Дело № 2-22/2025 (2-506/2024) копия

42RS0029-01-2024-001256-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «10» января 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в Кемеровской области - Кузбасс, <адрес>, п/ст Судженка, <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО2 управляя мотоблоком Ресанта, свершил столкновение с транспортным средством а/м RenaultDuster, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м RenaultDuster, гос.рег.знак №, был причинен ущерб. Добровольная ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору № (далее - Договор КАСКО). В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник а/м RenaultDuster, гос.рег.знак №, с заявлением о страховом возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, и после достигнутых между сторонами соглашений произвело выплату страхового возмещения, в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ответчика.

Просит суд с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе письменно по месту жительства, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 в 14 часов 50 минут в <адрес> - Кузбасс, <адрес>, п/стСудженка, <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО1 управляя мотоблоком Ресанта, свершил столкновение с транспортным средством а/м RenaultDuster, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м RenaultDuster, гос.рег.знак №, был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, предоставленным истцом, и ответчиком по существу не оспорено.

Добровольная ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору №.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultDuster, гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет 59 000 рублей. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 59 000 рублей.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере заявляет требования о взыскании убытков, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 59 000 рублей.

В силу ч.1 от. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лахтина Евгения ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Копия верна: Судья В.М. Ильченко