Решение по делу № 2-2242/2025 от 16.05.2025 - об оспаривании бездействия, обязании совершении действий, взыскании компенсации морального вреда, недополученной социальной пенсии.

Дело № 2-2242/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000973-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ Медико-санитарную часть № 19 ФСИН России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании совершении действий, взыскании компенсации морального вреда, недополученной социальной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании произвести освидетельствования, взыскании компенсации морального вреда, недополученной социальной пенсии, требования мотивировав тем, что в 2003 году ему была установлена вторая группа инвалидности с детства по апрель 2004 года. В 2003 году его арестовали по подозрению в совершении преступления, в период с 2003 по 2006 гг. он содержался в ФКУ СИЗО-2 г.Минусинска по приговорам от 17 декабря 2003 года, 09 февраля 2005 года, 04 мая 2005 года, 19 октября 2005 года. В феврале 2006 года он прибыл в ФКУ ИК-35 УФСИН России для дальнейшего отбывания наказания по приговорам Абаканского городского суда. В период отбывания наказания в медицинскую часть исправительного учреждения передали документы, подтверждающие его инвалидность, а также о необходимости переосвидетельствования. Вместе с тем, за период его содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия (с 2006 по 12 декабря 2008 года) администрация исправительного учреждения бездействовала, не направляла его переосвидетельствование на медицинскую комиссию. Полагает, что в результате бездействий исправительного учреждения срок инвалидности ему не продлили, что нарушило его права и законные интересы. В настоящее время ему стало известно о том, сотрудники ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ были обязаны обеспечить ему возможность переосвидетельствования, направив его на комиссию МСЭ г.Абакана. Просит в судебном порядке признать незаконными бездействия ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, обязать ответчика устранить допущенные нарушение его прав и закона, провести освидетельствование, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также недополученную пенсию социальную пенсию, с учетом индексации за период с 2004 по 2025 год включительно.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, истец ФИО11 настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ему недавно стало известно о нарушении своих правах о незаконном не направлении на переосвидетельствовании на группу инвалидности. Пенсию по инвалидности за него получала его бабушка ФИО2. В период отбывания наказания его родственники привозили в администрацию ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия сведения о его инвалидности, снимали копии со справки об инвалидности. В администрацию исправительного учреждения с заявлением о продлении группы инвалидности он обращался устно, в письменном виде не обращался. Полагает, что ФКУ ИК-35 было обязано направить его на переосвидетельствование на группу инвалидности, в результате бездействий ответчика его права на получение пенсии были нарушены. Просит в судебном признать незаконными бездействия ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, обязать ответчика устранить допущенные нарушение его прав и закона, провести освидетельствование, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также недополученную пенсию социальную пенсию, с учетом индексации за период с 2004 по 2025 год включительно.

Определением Абаканского городского суда от 04 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ Медико-санитарную часть № 19 ФСИН России, УФСИН России по РХ, в качестве заинтересованного лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

На основании определения Абаканского городского суда от 25 марта 2025 года рассмотрение дела по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ Медико-санитарную часть № 19 ФСИН России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, недополученной социальной пенсии, продолжено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, указывая на то, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в периоды с 13.05.2004 по 01.06.2004, с 25.05.2005 по 15.06.2005, с 08.02.2006 по 12.10.2005, с 14.11.2006 по 12.12.2008 г. Согласно сведениям группы специального учета ФКУ ИК-35, ФИО11 отбывал наказание в исправительном учреждении на основании приговора Абаканского городского суда от 19 октября 2005 года, с присоединением наказания по приговору суда от 04 мая 2005 года, а также по приговору Абаканского городского суда от 09 февраля 2005, 17 декабря 2003, определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2004 года, определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 января 2006 года. Сроки хранения журналов, писем и обращений осужденных в периоды отбывания наказания ФИО11, согласно приказу Минюста РФ от 16.08.2007 № 166 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» составляют 10 лет, в связи с чем журналы учета писем, жалоб, заявлений за период с 13 марта 2003 по 26 декабря 2007 года, а также журнал учета предложений, заявлений и жалоб за период с 29 января 2008 по 01 сентября 2009 года были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно информации, представленной ГУ УПФ РФ в г.Абакане от 24 января 2012 года, представленной истцом при подаче иска, следует, что выплата пенсии по инвалидности истцу прекращена с 01 апреля 2004 года по окончанию срока инвалидности. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что выплата социальной пенсии по инвалидности была прекращена истца, в связи с истечением срока инвалидности с 01 апреля 2005 года, тогда как для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО11 поступил 13 мая 2005 года. Кроме того, согласно положений Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, направляются только по заявлению осужденного и носят заявительный характер. Сведений о том, что ФИО11 обращался в администрацию исправительного учреждения о переосвидетельствовании, а также непосредственно в Бюро медико-социальной экспертизы, суду истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель ФКУЗ Медико-санитарная часть № 19 ФСИН России ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г.Абакана Цицилина О.А. указала, что согласно сведениям Пенсионного фонда, представленным истцом от 2012 года, выплата пенсии по инвалидности ФИО6 прекращена 01 апреля 2004 года. О том, что выплата пенсии прекращена истцу было известно начиная с 01 апреля 2005 года. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, сведений о том, что истец обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о переосвидетельствование на подтверждение группы инвалидности в материалах дела не имеется. Учитывая, что выплата пенсии по инвалидности прекращена истцу в апреле 2004 года, в ФКУ ИК-35 ФИО11 прибыл в мае 2004 года, полагает, что вины администрации исправительного учреждения в не направлении на переосвидетельствование не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, моральный вред причинен ему в результате незаконного не направления ФКУ ИК-35 на проведение медико-социальной экспертизы для переосвидетельствования и подтверждения группы инвалидности, что повлекло нарушение его прав в виде прекращении выплаты пенсии по инвалидности.

Согласно справке, выданной ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане от 24 января 2012 года и представленной самим истцом при подаче настоящего искового заявления, ФИО11 являлся получателем пенсии как инвалид 2 группы в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в РФ». С 01 апреля 2004 года выплата пенсии ФИО6 прекращена, в связи с окончанием срока инвалидности.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 КФСИН России по Республике Хакасия в периоды: с 13.05.2004 по 01.06.2004; с 25.05.2005 по 15.06.2005; с 08.02.2006 по 12.10.2006; с 14.11.2006 по 12.12.2008, что подтверждается справкой, выданной исправительным учреждением от 08.03.2025 года.

Согласно вышеуказанной справке, сроки хранения журналов учета жалоб, писем, обращений осужденных, поступивших в периоды отбывания наказание ФИО11, регламентированы приказом Минюста РФ от 16.08.2007 № 166 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний», составляют 10 лет, с 13 марта 2003 по 26 декабря 2007 журналы учета писем, жалоб, и заявлений, а также за период с 29 января 2008 по 01 сентября 2009 журналы учета писем, жалоб, и заявлений осужденных уничтожены, в связи с истечением сроков их хранения.

Из справки, выданной ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от 19 марта 2005 года, согласно журналов регистрации «Учета обращений граждан, поступивших в ФКУ ИК-33» за период с 2013 по 2022 гг. ФИО11 с заявлениями к администрации исправительного учреждения в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по вопросам переосвидетельствования на группу инвалидности не обращался.

В соответствии с ответом на запрос ФКУЗ Медико-санитарная часть № 19» ФСИН России от 14 марта 2025 года, ФИО11 содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия в период с 13 мая 2004 по 01.06.2004; с 25.05.2005 по 15.06.2005; с 08.02.2006 по 12.10.2006; с 14.11.2006 по 12.12.2008. В указанный период времени медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы Республики Хакасия. ФКУЗ Медико-санитарная часть № 19 ФСИН России как самостоятельное юридическое лицо образовано в 2014 году, архивные медицинские документы в МСЧ № 19 из ФКУ ИК-35 не передавались. Срок хранения медицинских карт подозреваемых, осужденных, обвиняемых установлен – 10 лет после убытия, либо освобождения из под стражи, в связи с чем копии медицинских карт на ФИО1 за указанный период времени предоставить не представляется возможным.

Из представленного ответа на запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия от 05 мая 2025 года, ФИО11 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности по 2 группе с детства. Дата первичного назначения пенсии 28 сентября 1993 года. Выплата пенсии была прекращена с 01 апреля 2004 года, в связи с окончанием срока инвалидности.

Согласно справке о выплате социальной пенсии за период с 1998 по 2004 годы, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия, в марте 2004 года ФИО6 произведена последняя выплата социальной пенсии по инвалидности в размере 1 554 рублей 88 копеек, согласно ведомости № 0167, выплата прекращена с 01 апреля 2004 года.

В соответствии с ответом ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» от 23 апреля 2025 года предоставить информацию о проведении медико-социальной экспертизы ФИО6 не представляется возможным, так как в соответствии с абз. 4 п.29 раздела IV (действовавшим до 10 августа 2016) Правил признания лица инвалидов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина составлял 10 лет. По данным книг протоколов заседаний специализированного психиатрического бюро МСЭ ФИО6 установлена вторая группа инвалидности на 1 год (причина инвалидности с детства), 09 февраля 2002 года ФИО6 установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год (до 01.04.2003), 03 октября 2003 года ФИО6 установлена вторая группа инвалидности на срок 1 год (до 01.04.2004) с зачетом пропуска переосвидетельствования с 01.04.2003 по 02.10.2004. Сведений о проведении ФИО6 медико-социальной в период с 03 октября 2003 по 31 декабря 2008 года в книгах и журналах МСЭ не имеется.

Обосновывая заявленные требования, ФИО11 указал, что исправительному учреждению было известно о наличии у него группы инвалидности, в связи с тем, что при поступлении в ИК-35 для отбывания наказания, в приговоре были указаны сведения о его инвалидности.

В приговоре Абаканского городского суда от 19 октября 2005 года в отношении истца, во вводной части приговора имеется указание о том, что ФИО11 имеет инвалидность 2 группы.

Согласно Кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Республики Хакасия от 18 января 2006 года приговор Абаканского городского суда от 19 октября 2005 года в отношении ФИО1 изменен, наказание ФИО6 снижено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Во вводной части вышеуказанного определения указано, что ФИО11 является инвалидом 2 группы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в приговорах Абаканского городского суда от 17 декабря 2003 года, 04 мая 2005 года, сведений о том, что ФИО11 является инвалидом, не имеется.

Кроме того, сведения об инвалидности истца, указанные в приговоре Абаканского городского суда от 19 октября 2005 года, кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Республики Хакасия от 18 января 2006 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок инвалидности ФИО1 истек 01 апреля 2004 года.

Утверждение истца о том, что срок инвалидности ему был установлен до 2005 года не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Последняя страница справки, выданная главным врачом ГБУЗ РХ «Психоневрологический диспансер» ФИО9 с указанием того, что группа инвалидности ФИО11 устанавливалась сроком на один год в 2005 году, не может быть принята судом во внимание, поскольку суду данный документ истцом представлен не в полном объеме. Кроме того, данные сведения не согласуются с ответом Управления пенсионного фонда в г.Абакане от 24 января 2012 года, а также с ответом ОСФР по Республике Хакасия от 05 мая 2025 года.

В силу п.362 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Согласно п.365 вышеуказанного Приказа, администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).

Следует отметить, что из положений п. 365 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640 следует, что действия администрации учреждения носят обеспечительный характер, который выражается в формировании и представлении в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения учреждения: личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования). Указанные действия могут быть выполнены после обращения с письменным заявлением лица, нуждающегося в проведении медико-социальной экспертизы, на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения учреждения.

Доводы истца о том, что не направление его администрацией ФКУ ИК-35 УФСИН на медико-социальную экспертизу в целях установления (продления) группы инвалидности, повлекло нарушение его прав, суд находит несостоятельными, поскольку направление лица, осужденного к лишению свободы, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы носит заявительный порядок.

Ссылка истца о том, что пенсию по инвалидности получала его бабушка не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На момент прекращения пенсии по инвалидности ФИО11 являлся совершеннолетним, сведений о том, что истец является недееспособным (ограниченно дееспособным), а также о том, что последнему назначен опекун, истцом суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО11 доказательств обращения его в администрацию исправительного учреждения за период с 13 мая 2024 по 12 декабря 2008 года с соответствующим заявлением о направлении на переосвидетельствование для продления инвалидности, а также заявлений непосредственно в Бюро МСЭ для продления группы инвалидности за вышеуказанный период времени, суду не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения после прибытия его в ФКУ ИК-35, должна была знать о том, что он является инвалидом и принять меры для его дальнейшего переосвидетельствования для продления инвалидности, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что срок инвалидности истца истек 01 апреля 2004 года, то есть до его поступления для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-35 (13 мая 2004 года).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия бездействий в отношении ФИО1, выраженные в не направлении последнего на переосвидетельствование на подтверждение группы инвалидности, не имелось.

По смыслу разъяснений данных в абзаце 3 пункта 1 и в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку закон не содержит прямого указания на компенсацию морального вреда в случае законности действий сотрудников администрации исправительного учреждения, при том, что ФИО11 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств противоправности действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, а также, доказательств причинения нравственных страданий, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание, что со стороны ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав ФИО1 не совершалось, нарушений его прав допущено не было, основания для удовлетворения требований о признании бездействий исправительного учреждения незаконными, взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания недополученной социальной пенсии по инвалидности за период с 2004 по 2025 гг., отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Срок исковой давности по требованиям о признании бездействий органов власти (должностных лиц) в соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ (действовавшим по состоянию на 21.07.2005) составлял три месяца.

Анализ вышеуказанных нор позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока обращения в суд за разрешением спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, обратившееся в суд с иском.

Система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами предусмотрен в гражданском (пункт 5 ст. 10 ГПК РФ), а также в административном судопроизводстве (часть 6 ст. 45 КАС РФ).

В судебном заседании истец указал, что узнал о своем нарушенном праве недавно, на консультации с адвокатом, при этом, не указав точную дату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выплата пенсии по инвалидности ФИО6 была прекращена, в связи с истечением срока инвалидности 01 апреля 2004 года.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ответом на обращение ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане от 24 января 2012 года, который был представлен самим истцом при подаче настоящего искового заявления, выплата пенсии ФИО6 прекращена 01 апреля 2004 года, в связи с окончанием срока инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о выплате пенсии по инвалидности начиная с момента прекращения выплаты пенсии по инвалидности, с 01 апреля 2004 года, и не позднее получения ответа пенсионного фонда на обращение - 29 января 2012 года.

Вместе с тем, с вышеуказанным иском ФИО11 обратился лишь 07 февраля 2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученной пенсии по инвалидности, а также требованиям о признании бездействий ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от 11 февраля 2025 года ФИО6 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на шесть месяцев.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ Медико-санитарную часть № 19 ФСИН России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании неполученной социальной пенсии, с учетом индексации, отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 23.05.2025

Судья Н.А. Яшина