УИД 77RS0019-02-2022-012443-42
Дело № 2-5316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Эклипс г.р.з В729АК154 под управлением водителя фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ответчик ФИО1
На момент ДТП ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность фио - в адрес Страхование».
12.08.2019 между фио и ИП фио был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате произошедшего 09.08.2019 ДТП.
Согласно экспертному заключению № 459 от 22.08.2019, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мицубицси Эклипс <***> составляет без учета износа сумма
адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив истцу стоимость ремонта в размере сумма, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Как указывает истец, задолженность ответчика по возмещению причиненного в результате ДТП вреда составляет сумма, которую истец и просит взыскать с фио в свою пользу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.08.2019 в 22 ч . 43 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио <***> под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля Эклипс <***>, принадлежащего на праве собственности фио и под его управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере сумма (л.д.68).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами дела об административном правонарушении.
В установленный законом срок постановление не обжаловано, доказательств обратного суду представлено не было, а судом таких опровергающих доказательств не добыто.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда имуществу, необходимо установление четырех обстоятельств: наличия реального ущерба, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда, виновности причинителя вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела усматривается, что вред, причиненный имуществу истца (автомобилю марка автомобиля), причинен транспортным средством (источником повышенной опасности), а, следовательно, в отсутствие доказательств иного, подлежит возмещению за счет средств причинителя вреда – фио, поскольку факт наличия вины данного участника дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения №449 519 0-0190 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***>, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», составляет сумма, с учётом износа – сумма, что стороной ответчика не оспорено; указанные в отчете повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП.
В ходе судебного разбирательства стороны перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5012630775, период действия полиса с 08.11.2018 по 07.11.2019.
Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по полису серии ХХХ № 0082907668.
Также судом установлено, что 12.08.2019 между фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования б/н, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с адрес Страхование» страхового возмещения и оплаты убытков в связи с повреждением транспортного средства марки марка автомобиля Эклипс <***> в результате ДТП, произошедшего 09.08.2019 по адресу: адрес, по вине фио, управлявшего т/с марка автомобиля <***>, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», а также цедент передал, а цессионарий принял право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ИП фио обратился в адрес Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
11.09.2019 адрес Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 20).
Таким образом, размер причиненного ущерба в размере (144 900-83 049,20) = сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио