Мировой судья с/у № 53

Пирмагомедов А.У.

Дело в суде первой инстанции № 9-308/2023

Дело №11-12/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 29.03.2023г. о возвращении заявления о внесении судебного приказа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое мотивированно тем, что 14 марта 2022 г. между МФК "ЦФП" (АО) (ранее - ООО МФК "ЦФП") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - «Договор»).

В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

30.01.2023г. МФК "ЦФП" (АО) уступило ООО "АСВ" (далее - «Взыскатель») права (требования) по Договору займа № от 14 марта 2022г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.01.2023 г.

Взыскатель в соответствии со ст.385 ГК РФ надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся переуступке прав (требования), направив SMS-сообщение на указанный в анкете номер телефона.

В связи с вышеизложенным, Взыскатель обращается в мировой суд с требованием о взыскании с Должника задолженности по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 29.03.2023г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено по тем основаниям, что у ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») возникло право на взыскание долга на основании договора уступки прав требований заключенного с МФК «ЦФП» (АО), однако к заявлению взыскателем не приложено доказательств направления уведомления о состоявшейся уступке прав требований (цессии) в адрес должника, что не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, ввиду отсутствия доказательств уведомления должника об уступки прав требования.

ООО «Агенство Судебного Взыскания» в поданной им частной жалобе просит отменить постановленное мировым судьёй вышеуказанное определение по тем основаниям, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Вопреки утверждению мирового судьи отсутствие уведомления о смене кредитора не означает наличия спора о праве.

Далее заявитель указывает, что должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора - именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от должника. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства. Никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного поведения.

Отсутствие извещения должника о смене кредитора не должно влечь искусственной отсрочки в выдаче исполнительного документа (судебного приказа), который единственно способен преодолеть уклонение должника от исполнения обязательства. Отсутствие уведомления о смене кредитора не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии спора о праве.

Полагает, что вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14 марта 2022 г. между МФК "ЦФП" (АО) (ранее - ООО МФК "ЦФП") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - «Договор»). В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

30.01.2023 г. МФК "ЦФП" (АО) уступило ООО "АСВ" (права требования по Договору займа № от 14 марта 2022 г., заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.01.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 29.03.2023г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что у ООО «Агентство Судебного Взыскания» право на взыскание долга с ФИО1 возникло на основании договора переуступки прав требований заключенного с ООО «Юнона». Однако к заявлению взыскателем не приложено доказательств направления уведомления о состоявшей уступки прав требований (цессии) в адрес должника.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Исходя из положений абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В документах, приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения должника о заключённых договорах уступки прав между МФК "ЦФП" (АО) и ООО "АСВ" от 30.01.2023 г. Отсутствие таких доказательств не позволяет сделать вывод об отсутствии спора о праве, поскольку в соответствии с положениями статьи 385 ГПК РФ должник до получения уведомления об уступке прав требования вправе не исполнять обязательство новому кредитору. В связи с этим у мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД в соответствии с положениями статьи 125 ГПК РФ имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель не приложил все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеются основания для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан от 29.03.2023 г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственности «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственности «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение и определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья А.С. Алекперов