Дело №

91RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, ордер № от 07.03.2023г. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего детей 25.01.2010г.р., 10.04.2011г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка <адрес> № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.01.2023г. примерно в 17-30 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого <адрес> расположенного на <адрес> в пгт. Щебетовка в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество ФИО2 №1, а именно: с поверхности тумбы, расположенной в коридоре вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 12 000 руб., купюрами 5 000 руб., 2 000 руб. в количестве двух штук, 1 000 руб. в количестве трёх штук, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО2 №1 Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 мог быть причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО8 в судебном заседании вину не признал, пояснил, его участок в пгт.Щебетовка находится напротив домовладения, в котором проживает ФИО2 №1 с супругом. До 29.01.2023г. он вместе с супругом ФИО2 №1 – ФИО3 (ФИО11 №1) и еще одним парнем из Щебетовки работали, делали забор. 29.01.2023г. он зарезал петуха, пригласил их. Они втроем сидели у него на участке, выпивали. Выпили 2 л самогона. Потом у них закончилась закуска и он спросил у ФИО11 №1, нельзя ли попросить закуску в его доме. ФИО11 №1 предложил ему сходить за закуской. Он зашел во двор домовладения, начал звать ФИО2 №1 Никто не отозвался. Он заглянул в дом, увидел деньги на полке, взял их. Сразу услышал голос ФИО2 №1 Сказал ФИО2 №1, что никого нет, а деньги лежат. Положил деньги ей в карман. Деньги красть не собирался, взял их, чтобы отдать ФИО2 №1 Он спросил про закуску. ФИО2 №1 ответила, что принесет сама. Он ушел к себе на участок. Потом пришла ФИО2 №1, принесла тарелки с жареными яйцами, порезанными помидорами. Она с ФИО11 №1 о чем-то поговорила, возможно, ФИО2 №1 была чем-то недовольна. Когда ФИО2 №1 ушла, ФИО11 №1 и второй парень начали его бить. Почему били, он не понял. Потом он отключился, проснулся утром, кругом был беспорядок. Он хотел зайти к ФИО2 №1, спросить что случилось, но заходить не стал, потому что было раннее время. Он пошел домой. Через некоторое время ему позвонили, что у ФИО2 №1 участковый. Он пошел к ФИО2 №1, хотел спросить, что случилось. ФИО2 №1 ответила, что написала заявление. Потом участковый говорил, как лучше дать объяснение, он переписывал объяснение три раза. До этого отношения с ФИО2 №1 и ФИО11 №1 были нормальные, конфликтов не было.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на следствии в качестве обвиняемого. ФИО8 пояснял, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью и раскаивается в содеянном. 29.01.2023г. он на протяжении дня находился на принадлежащем ему земельном участке по адресу: РК <адрес> пгт.Щебетовка <адрес>, выпил примерно 0,5л водки. Примерно в 17-30 час. у него закончилась закуска и он решил попросить что-нибудь из закуски у своих соседей- ФИО2 №1 и её супруга, которые проживают по адресу: <адрес> пгт. Щебетовка <адрес>. Он подошёл к калитке домовладения, калитка была не заперта. Он зашел во двор, подошёл к двери и решил её приоткрыть и позвать жильцов. Открыв дверь, которая была не заперта, он увидел на тумбочке, расположенной слева от входной двери, денежные средства. У него возникло желание данные денежные средства похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, зашёл в дом, взял деньги с тумбы, деньги не пересчитывал. Он понимал, что незаконно зашёл в дом, так как ему никто и никогда не разрешал входить в дом ФИО2 №1 Затем он вышел из дома и когда пошёл в строну калитки, увидел, что во двор вошла ФИО2 №1 ФИО2 №1 видела, как он вышел из её дома. Он понял, что она догадается, что он похитил у неё деньги. С целью загладить свою вину и не допустить дальнейшего конфликта, он подошёл к ФИО2 №1, обнял её и вложил ей в руку похищенные деньги, при этом извинившись, за то что сделал, после чего ушёл. - л.д.76-77.

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что таких показаний не давал, подписи в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте принадлежат ему.

Не смотря на то, что ФИО8 отрицал факт совершения им преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим супругом ФИО11 №1 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу Феодосия пгт. Щебетовка <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем, супруг официально не трудоустроен, работает по вольному найму строителем, свободных денег в семье нет. В январе месяце 2023г. у мужа работы не было и всю семью содержала она. Дом, в котором она проживает с семьёй, принадлежит ей, состоит из двух этажей, территория двора ограждена забором, вход осуществляется через металлическую калитку, однако на участок можно пройти рядом, где нет ограждения. Недалеко от ее участка расположен участок ФИО1 С ФИО1 сложные отношения, когда он выпивает, ведет себя агрессивно, позволяет нецензурные оскорбления в их адрес, в дом ФИО1 она никогда не приглашала. Также ей стало известно, что ФИО1, когда их не было, отправлял своего работника собирать в них клубнику. По дружески они с ФИО1 никогда не общались. 29.01.2023г. она была дома. Ее дети и брат ФИО11 №3 находились на втором этаже дома. Супруг ушел работать к ФИО11 №2, участок которого расположен недалеко – через участок. Она пошла к ФИО11 №2, чтобы сказать супругу, что приготовила еду. Дверь в дом была открыта, поскольку, когда они дома, дверь на ключ не закрывается. Когда возвращалась, увидела, как из дома вышел ФИО1 и направился в направлении выхода с участка. Она крикнула ему: «Что ты тут делаешь?». ФИО1 не ответил, после чего подошёл к ней, сильно обнял, сжал ее и вложил ей в руку деньги. После этого он сказал: «Сестра прости, я взял у тебя деньги». Потом он ушёл. По внешнему и виду и запаху она поняла, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у нее было 12 000 руб. Это были денежные средства, которые олежали на поверхности тумбы, стоящей слева от входной двери в доме. Данные денежные средства были предназначены для оплаты аренды. Сумма 12 000 руб. для неё является значительной. Она поднялась на 2 этаж, рассказала брату, но он ответил, что ничего не видел. Вечером, когда вернулся ФИО11 №1, она ему рассказала о случившимся. В это день выпивать ФИО11 №1 не мог выпивать с ФИО1, поскольку они с ФИО9 работали, а также в связи с отношениями с ФИО1 Закуску в это день она никому не носила. Считает, что ФИО1 вернул ей деньги только потому, что она застала его. Несмотря на алкогольное опьянение, он понял, что она увидит, что денег нет и поймет, что деньги взял он.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснил, что проживает с семьей по адресу: <адрес> пгт. Щебетовка <адрес>. С соседом ФИО1 у него сложились не очень хорошие отношения. Когда ФИО1 в алкогольном опьянении, выражается в их адрес матом, угрожает. 29.01.2023г. он ушел в ФИО11 №2 У ФИО10 столярный цех. Вернулся домой он в 17-16 часов. Его супруга ФИО2 №1 через два часа рассказала ему, что ФИО1 зашел в дом, потом схватил ее, вложил ей в руку деньги 12 000 руб., которые взял с тумбочки в доме. Он ФИО1 видел только утром, потом ушел работать. С ФИО1 он не распивал спиртное, домой не приглашал.

Свидетеля ФИО11 №3 в судебном заседании пояснил, 29.01.2023г. он примерно в 15 час. приехал в гости к сестре ФИО2 №1 по адресу <адрес> пгт. Щебетовка <адрес>. Он с её сыновьями был в доме, они находились на втором этаже. ФИО2 №1а. была дома, занималась делами. Он спустился на первый этаж примерно в 18 час. ФИО2 №1 рассказала ему, что ФИО1 украл деньги, а потом отдал ей их. ФИО11 №1 в это время был на работе. Вернулся трезвым. Он не видел, чтобы ФИО2 №1 кому-то готовила закуску и выносила ее.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании пояснил, что проживает а пгт.Щебетовка <адрес> №. 29.01.2023г. он был дома. Утром после 10 час. к нему пришел ФИО11 №1, они вместе работали. Ушел ФИО11 №1 вечером. В этот день приходила ФИО11 №3 звала ФИО11 №1 обедать. Спиртные напитки они с ФИО1 не употребляли. От ФИО2 №1 и ФИО11 №1 он узнал, что ФИО1 зашел в дом, взял деньги, когда он выходил из дома, пришла ФИО2 №1 ФИО1 был в состоянии опьянения, ему известно, что до этих событий ФИО1 выпивал в течение недели.

В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г. с участием потерпевшей ФИО2 №1, осмотрено домовладение по адресу: <адрес> пгт. Щебетовка <адрес>, установлено место совершения преступления. - л.д. 17-21.

В соответствии с Протоколом проверки показаний на месте от 09.03.2023г., ФИО1A. в присутствии защитника указал способ проникновения в жилое помещение и место, откуда он взял денежные средства.

- л.д. 89-96.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, доказанной.

Версия ФИО1 о том, что у него сложились приятельские отношения с потерпевшей и ее супругом, о том, что 29.01.2023г. он употреблял алкоголь с ФИО11 №1 и тот отправил его к ФИО2 №1 за закуской опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется.

При этом суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии. Показания на следствии ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника. Согласно его показаниям на следствии он открыл дверь в дом, увидел деньги, решил их похитить, затем он вошел в дом, взял деньги, когда он шел к калитке, увидел ФИО2 №1, понял, что ФИО2 №1 догадается, кто взял деньги, поэтому вложил деньги ей в руки.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, которая также проводилась в присутствии защитника.

Непризнание ФИО1 вины в совершении преступления в суде суд расценивает как реализацию им права на защиту.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие у ФИО1 двоих детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд считает, что доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на его поведение, не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося положительно, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения, а наказание в ивде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 6 240 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленный этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО12 сумме 6 240 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 240 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.