Решение по делу № 2-623/2023 от 13.04.2023

61RS0045-01-2023-000345-19

Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к К.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось в суд с иском к К.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 20 августа 2017 года. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму 26 600 рублей. Срок возврата денежных средств – 18 сентября 2017 года. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование займом ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района от 09 июня 2018 года с К.Г.П. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» взыскана задолженность по договору займа № от 20 августа 2017 в размере 42 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 476 рублей 80 копеек, расходы на оказание юридической помощи 1000 рублей.

Ответчик в установленном порядке решение суда не обжаловал. Сумма взыскания по исполнительному листу, получена истцом в сроки с 20 августа 2019 года по 20 октября 2022 года.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20 августа 2017 года за период с 19.09.2017 по 22.09.2022 (включительно) денежную сумму в размере 58 384 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 951 рубль 53 копейки, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик К.Г.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

В виду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2017 года между ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» и К.Г.П. заключен договор займа №. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму 26 600 рублей. Срок возврата денежных средств – 18 сентября 2017 года. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование займом ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Вместе с тем, из копий платежных поручений следует, что К.Г.П. выплачивала денежные средства по исполнительному листу, всего 39 платежей: первый платеж в размере 1 875 рублей 96 копеек выполнен 20 августа 2019 года, последний платеж в размере 226 рублей 05 копеек выполнен 20 октября 2022 года.

Стороной истца представлен расчет задолженности за период с 19 сентября 2017 года по 22 сентября 2022 года, согласно которому сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 58 384 рубля 37 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно произведенного расчета ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и полагает сумму в размере 3 000 рублей разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Пропорционально взысканной судом денежной суммы, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к К.Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К.Г.П. (паспорт № №) в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» (ОГРН: <***>) денежные средства за период с 19.09.2017 по 22.09.2022 (включительно) в размере 58 384 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 951 рубль 53 копейки, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: