№ 2-887/23
47RS0018-02-2022-002964-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием займа составили 365 % годовых.
Однако условия договора заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования №-А, в том числе и по праву требования к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №-АСК.
О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусматривают возможность передачи права требования по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом,
В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием займа составили 365 % годовых.
Однако условия договора заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования №-А, в том числе и по праву требования к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №-АСК.
Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила № рублей рублей, из которых основной долг в размере № рублей - проценты за пользование займом.
О наличии задолженности ответчик уведомлялся Обществом.
Представленный истцом расчет задолженности и процентов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в указанном выше размере.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа в сумме 71250 рублей, из которых основной долг в размере № рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова