Гражданское дело №2К-18/2023

УИД 63RS0017-02-2022-000583-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Костенко И.И.

Рассмотрев гражданское дело № 2К-18/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу/наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению

Установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу/наследникам ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по соглашению, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № (далее – Соглашение, кредитный договор). По условиям Соглашения Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.10.2022 г. составила: 24093,88 руб. ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24093,88 руб., сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 923,00 руб.

Определением суда от 16.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследники после его смерти в права наследования не вступали, какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №. Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физических лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением (п.2.2 Соглашения). В соответствии с п. п. 1-6, 17 данного Соглашения заемщику был выдан кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у истца, в размере <данные изъяты> % годовых, дата платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

В нарушение условий вышеуказанных Соглашения, заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по указанному Соглашению, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, который судом проверен и не вызывает сомнения, образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2022 г. в сумме 24093,88 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 19410,10 руб., просроченные проценты – 4683,78 руб.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района ФИО3, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам дела, судом направлены соответствующие запросы о наличии за ФИО1 зарегистрированных транспортных средствах; о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, недвижимого имущества, в том числе запросы в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», государственную инспекцию маломерных судов МЧС по Самарской области, в Федеральную налоговую службу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Самарской области, в О МВД России по Пестравскому району Самарской области.

Согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН. Кроме того, согласно информации Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства за ФИО1 отсутствуют. Информацией Федеральной налоговой службы от 17.11.2022 г. подтверждается факт отсутствия сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица – ФИО1

Как следует из информации О МВД России по Пестравскому району Самарской области, согласно информационным базам Госавтоинспекции, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1 не имеется.

Согласно информации ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен соответствующий диагноз, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно справки администрации сельского поселения Красная Поляна МР Пестравский Самарской области, на день смерти ФИО1, в одном жилом помещении с ним проживала супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, материалы дела не содержат. Кроме того, судом направлялись соответствующие запросы о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО2., но какого-либо имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, не установлено. Кроме того, обстоятельства, связанные с регистрацией заемщика в одном жилом помещении с ФИО2., сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения ФИО2 действий с целью приобретения наследства. Как установлено в судебном заседании с заявлением о принятии наследства ФИО2. в установленный срок также не обращалась.

Более того, согласно справки администрации сельского поселения Красная Поляна МР Пестравский Самарской области, на день смерти ФИО2 проживала одна, согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце, требующем удовлетворения заявленных требований за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о наличии наследственного имущества, размере этого наследства и его действительной стоимости. Тогда как истцом, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, судом не установлено, учитывая, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, суд полагает необходимым в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследников /наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24093,88 руб. отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отказу в удовлетворении и требования банка о взыскании судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 923,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Суд считает необходимым дополнительно указать на то обстоятельство, что из п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ФИО1 следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор – АО «Россельхозбанк». Срок страхования - на период действия кредитного договора.

Согласно представленным сведениям, истец обращался в страховую организацию с заявлением на страховую выплату.

Вместе с тем доказательств отсутствия оснований для такой выплаты в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об обращении истца в суд с соответствующим иском к страховой компании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», ИНН: №, ОГРН: № о взыскании с наследственного имущества/наследников ФИО1 суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24093 (двадцать четыре тысячи девяносто три) рублей 88 коп., суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 923,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.