УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ТСН «Серебряные ключи-Парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Серебряные ключи-Парк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 125 000 рублей согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Серебряные ключи Парк» в адрес Ответчика была направлено требование о возврате долга, однако на момент подачи настоящего искового заявления указанная в требовании сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, перечисленной платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Серебряные ключи Парк» денежные средства, перечисленные Ответчику по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 780,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв, приобщенный к материалам дела, указала, что договор займа не заключался, полагала необходимым квалифицировать спорный платеж как неосновательное обогащение, применить срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование требований истец ссылается на то, что между ТСН «Серебряные ключи-Парк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, без оформления в письменной форме.
Исходя из материалов дела, истец подтверждает факт выдачи займа ответчику платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о перечислении денежных средств на счет ФИО2 на основании договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений из договора займа на перечисленных условиях, истцом не представлено, подлинника либо копии договора займа в материалах дела не имеется, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обусловленной неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у суда не имеется.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Поскольку договор займа не представлен, судом не установлен как размер суммы займа, так и процентная ставка по нему.
Поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленные к исковому заявлению платежное поручение о зачислении на счет ответчика денежных средств по договору займа, к таким доказательствам не относятся, суд считает необходимым в заявленных требованиях о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, у суда не имеется оснований для взыскания процентов, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Серебряные Ключи-Парк» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья О.В. Калинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.