Дело № 2а-496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО ЧОО «Мастиф» и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 18.04.2024г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства должник трудоустроен в ООО ЧОО «Мастиф», 19.07.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вместе с тем, денежные средства с места работы должника в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем 15.09.2024г. в адрес ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за удержанием денежных средств из заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, направить в адрес взыскателя акт проверки. В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы, сведения о причинах не удержания денежных средств не представлено. В настоящее время денежные средства не удерживаются с места получения дохода должника, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО и ГУФССП России по НСО, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 07.04.2022г. и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО 18.04.2024г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 622088,72 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 19.07.2024г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного листа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО ЧОО «Мастиф»).
29.11.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2024г., которое было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 12.12.2024г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
При таком положении судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг властных полномочий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются и на организации, на которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, возлагается обязанность исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, неисполнение законных требований судебного пристава может повлечь привлечение таких организаций к ответственности, следовательно, контроль судебного пристава за работодателем должника в случае поручения ему удержаний денежных средств из заработной платы должника предусмотрен законом и в данном случае не производился, доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, материалы дела не содержат.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, обладая достоверной информацией о наличии у должника заработной платы, исчисления из которой в счет погашения задолженности по исполнительному производству не осуществляются, имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. При таком положении, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 19.07.2024г. из заработной платы ФИО4 не произведено ни одного отчисления в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.07.2024г. не было направлено работодателю и не проконтролирован факт их получения и исполнения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного иска.
В связи с чем административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО ЧОО «Мастиф» и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателей постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, являются законными и подлежат удовлетворению.
Вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.12.2024г. и направление его в адрес работодателя ФИО4 не является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ИП ФИО1, поскольку до настоящего времени доказательств получения и исполнения данного постановления ООО ЧОО «Мастиф» суду не представлено, в связи с чем права административного истца не восстановлены.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности в адрес административного истца не поступали, 15.09.2024г. ИП ФИО1 в адрес ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за удержанием денежных средств из заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, направить в адрес взыскателя акт проверки.
В ответ на данную жалобу в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы от 19.09.2024г., сведения о причинах не удержания денежных средств из заработка должника представлены не были.
При таком положении, поскольку жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника по существу не рассмотрена, сведения о причинах не удержания денежных средств из заработка должника представлены ИП ФИО1 не были, контроль за надлежащим осуществлением полномочий судебным приставом-исполнителем в данной части не осуществлен, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, которые даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Таким образом, административный истец вправе ставить перед судом вопрос только о признании решений, действий (бездействия) незаконными, не заявляя требований о восстановлении своего права или устранении допущенного нарушения, совершения определенных действий в своих интересах.
В этом случае суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения действий (бездействий) незаконными без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, ГУФССП России по НСО о признании незаконным бездействия, обязать совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника ФИО4 в ООО ЧОО «Мастиф», предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-496/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007317-91.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Е.В. Галкина