Дело № 2а-136/2025
УИД 16RS0033-01-2025-000113-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года –оглашена резолютивная часть
26 мая 2025 года – составлено мотивированное решение
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании требования Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан о возврате суммы ущерба незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений <адрес> о признании требования о возврате неосновательного обогащения в размере 2 997 090 руб. незаконным, указывая, что им получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный ответчик требует перечислить сумму ущерба, причиненного преступными действиями муниципальному образованию в размере 2 997 090 руб. С указанным требованием административный истец не согласен, поскольку решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан восстановлена запись в ЕГРН о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <адрес>» на недвижимое имущество- административно-производственная база общей площадью 227, 32 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, в приговоре Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, решение о взыскании установленного по делу размера материального ущерба не содержит.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать претензию Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан незаконным.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика- Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ 159 УК Российской Федерации.
Указанным приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан подтверждено, что ФИО1, превышая свои должностные полномочия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изготовил проект официального документа - протокол заседания Совета директоров ОАО «Коммунальные сети <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о реализации нежилого помещения - административно-производственной базы, общей площадью 227,32 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Коммунальные сети <адрес>», в который внёс заведомо ложные сведения о проведении оценки здания, согласно которой рыночная стоимость здания составляет 298 000 рублей, хотя фактическая стоимость данного объекта составляла на тот момент не менее 2 997 090,00 рублей. ФИО1 ввел в заблуждение членов Совета директоров ОАО «Коммунальные сети <адрес>» о фактической стоимости указанного здания, подписав у них указанный протокол.
Далее, ФИО1 изготовил фиктивный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Коммунальные сети <адрес>» продает в собственность ФИО2 вышеуказанное имущество за 298 000 рублей, после чего подписал его, проставив в нём оттиск печати ОАО «Коммунальные сети <адрес>».
В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи, зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - административно-производственная база, общей площадью 227,32 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ОАО «Коммунальные сети <адрес>», выразившееся в незаконном отчуждении имущества организации.
В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ОАО «Коммунальные сети <адрес>» в сумме 2 699 090 рублей.
Между тем, право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов восстановления нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такой способ может быть реализован путем предъявления виндикационного иска.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные сети <адрес> Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи, а также договор дарения недвижимого имущества –административно-производственной базы, общей площадью 227, 32кв.м., инвентарным номером 7109, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество, восстановлена запись о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <адрес> Республики Татарстан» на указанное имущество.
Таким образом, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административно-производственная база, общей площадью 227, 32 кв.м., инвентарным номером 7109, лит. А, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возвращена ОАО «Коммунальные сети <адрес> Республики Татарстан», восстановлено право по распоряжению указанным имуществом.
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-308444684 от ДД.ММ.ГГГГ административно-производственная база (административное здание) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 227,3кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО «Коммунальные сети <адрес>» (л.д.57-58).
На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что административно-производственная база с кадастровым номером № не только была истребована из чужого незаконного владения, а соответствующая запись из ЕГРН о правообладателе исключена, но и восстановлена запись о праве собственности ОАО «Коммунальные сети <адрес> Республики Татарстан» на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком избран и реализован в результате истребования административно-производственной базы из чужого незаконного владения иной способ возмещения ущерба, причиненного преступлением, а именно, путем его возмещения в натуре, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета кадастровой стоимости возвращенного имущества не имеется.
При изложенных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного иска, поскольку права ответчика, которому преступлением причинен ущерб, на момент подачи настоящего иска восстановлены.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании требования Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан о возврате с него суммы ущерба незаконным удовлетворить.
Признать требование Палаты имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан к ФИО1 о возврате суммы ущерба в размере 2 997 090 руб. незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья.
Публикацию на сайте разрешаю.