Решение по делу № 2-221/2023 от 23.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

КОПИЯ

Дело № 2-221/2023

№

Мотивированное решение составлено 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 июня 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д.206), к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 является собственником указанного жилого помещения. Согласно названному договору на момент продажи в квартире зарегистрированы: С.А.Б. (собственник), ФИО2 (супруга), С.П.А. (сын), которые согласно п.4 договора обязаны прекратить регистрацию в течение 14 дней с момента его подписания. Однако ответчик ФИО2 не снялась с регистрационного учета. От продавца С.А.Б. известно, что ответчик ФИО2 является супругой продавца, брак на момент подписания договора купли-продажи не расторгнут, из квартиры выехала добровольно, однако регистрацию не прекратила. С.П.А. снялся с регистрационного учета в ходе рассмотрения гражданского дела добровольно. Поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, на момент подписания договора в квартире отсутствовали жильцы, ФИО2 только формально сохраняет регистрацию, истец просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что с 28.09.1989 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. На состав семьи был выдан ордер на спорную квартиру, в которую они вселились и проживали. Решением от 16.01.2023 прекращены брачные отношения с С.А.Б., более чем за восемь лет до расторжения брака С.А.Б. переехал проживать в частный дом, а истец по встречному иску осталась проживать с сыном в спорной квартире. Бюджет семьи состоял из её заработной платы и заработной платы С.А.Б. Оплату коммунальных услуг они производили без установления какой-либо очередности из совместных средств, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг единолично, а также уплату налога пропорционально доле. После того, как со стороны ФИО1 на ФИО2 началось эмоциональное давление, путем воздействия через бывшего супруга и сына, а также путем совершения звонков и направления телеграмм, ФИО2 опасаясь за свое физическое и психологическое здоровье, а также за свое имущество приняла решение временно съехать из спорной квартиры, взяв с собой необходимые вещи и ценное имущество. При этом почти все вещи, принадлежащие ФИО2, оставались в квартире, среди которых мебель, личные вещи, которые были вынесены ФИО1, либо по его указанию третьими лицами, за пределы жилого помещения, что подтверждается перепиской, письменными пояснениями свидетелей. С ноября 2022 года произведена смена замка, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и не отрицается стороной истца, третьим лицом С.А.Б. В этой связи ФИО2 доступа в квартиру не имеет и вынуждена проживать у И.С.Б. Право пользования другим жилым помещение у ФИО2 отсутствует, иного жилого помещения в собственности не имеет. Таким образом, ФИО2 не имеет возможности проживать по месту регистрации вследствие препятствий со стороны ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в квартиру более не вселялась, препятствия в пользовании не чинились, собственником жилого помещения ФИО2 не является. Просил иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО4, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснила, что длительное время после фактического прекращения отношений с ФИО5 проживала в спорной квартире с сыном, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, налог на недвижимое имущество, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, не имеет иного места жительства и имущества в собственности. До подачи искового заявления не было известно о заключении договора купли-продажи, стороной сделки не является. Намерений отказываться от прав на жилое помещение ФИО2 не имела, отсутствие в квартире носило вынужденный характер, связанный с чинением препятствий со стороны ФИО1 и третьего лица С.А.Б., сменой замка. От участия в приватизации не отказывалась, ордер и договор передачи квартиры в собственность граждан в распоряжении не имеет. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворив её исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является единоличным собственником жилого помещения, квартира получена его матерью в порядке расширения, ордер не сохранился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинский филиал Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав стороны их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.5).

Частью 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена С.А.Б. безвозмездно с учетом количества членов семьи из трех человек, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, участие в приватизации квартиры принимал только С.А.Б., иные лица в договоре приватизации не поименованы (л.д. 133-136, т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Б. и ФИО2, расторгнут (л.д. 187, т.1).

Правообладателем квартиры являлся С.А.Б., выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества подтверждается регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 130-131, т.1).

Как следует из договора купли-продажи от 28.11.2022 ФИО1 приобрел у С.А.Б. принадлежащую последнему спорную квартиру, в пункте 4 которого указано, что квартира продается с прописанными лицами ФИО2 и С.П.А., они обязуются сняться с регистрационного учета в четырнадцатидневный срок с момента подписания договора (л.д. 13, т.1).

Из поквартирных карточек ТСЖ «Уют» на спорную квартиру, данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский» видно, что в квартире зарегистрирована ФИО2 с 28.09.1989 по настоящее время, С.П.А. снялся с регистрационного учета 27.01.2023. Истец в квартире не зарегистрирован (л.д. 137-138, т.1).

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на квартиру по указанному выше адресу открыт на имя ФИО2 на основании карточки формы № 16 (л.д. 157-179, 247-249, т.1).

Свидетель И.С.Б. суду пояснил, что на протяжении шести лет знаком с ФИО2, в настоящее время состоят в гостевом браке. Квартира была продана без извещения проживающих в ней лиц. ФИО2 не было известно о заключении договора купли-продажи, по телефону была уведомлена новым собственником о необходимости освободить жилое помещение, в связи с чем обратилась за помощью перевезти часть личных вещей. Спустя несколько дней была произведена замена замка, о чем узнали, когда совместно пришли в квартиру забрать оставшиеся личные вещи ФИО2, также было установлено нахождение последних на лестничной площадке в подъезде многоквартирного жилого дома.

Суд считает возможным принять во внимание показания свидетеля, так его показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениями сторон. Свидетель не заинтересован в исходе дела, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом,

2)обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, налога на недвижимое имущество весь период проживания в спорном жилом помещении, указанное обстоятельство стороной истца (ответчика по встречному иску), третьим лицом не оспорено.

Кроме того установлено, что при приватизации спорного жилого помещения были нарушены права ФИО2, поскольку в нарушение требований ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения договора приватизации, члены семьи не поименованы в договоре приватизации наряду с С.А.Б., как лица, которым передается в собственность квартира, не по их вине, тогда как от участия в приватизации ФИО2 не отказывалась, а имела равное с нанимателем право на участие в приватизации спорного жилого помещения. Истцом по встречному иску также представлены доказательства подтверждающие отсутствие у неё на праве собственности или на другом праве жилых помещений.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав приведенные нормы права, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд пришел к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, смена дверного замка непосредственно после выезда ФИО2 из жилого помещения стороной истца не оспаривается, в связи с чем оснований для признания у ФИО2 утраты права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не имеется и требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Следовательно, при отказе в удовлетворении требования об утрате права пользования жилым помещением, с учетом приведенных положений закона, исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных норм, представленной квитанции, суд взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО1, понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) не чинить ФИО2 (паспорт серии №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья