Решение по делу № 2-1411/2022 от 29.11.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3168/2022

43RS0003-01-2022-001079-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2022 по иску ООО «Камри» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камри» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенных по адресу: {Адрес}

ООО «Камри» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу {Адрес} на основании договора управления от {Дата}.

Поскольку обязанность по оплате за содержание и ремонт помещений ответчик не исполняет, за период с {Дата} по {Дата} образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Просит взыскать, с учетом уточнений, с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений в размере 327 973 рублей, из которых: 258 949,77 рублей – задолженность за содержание нежилых помещений №{Номер}, №{Номер}, №{Номер} (без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества) и задолженность по оплате вознаграждения совету МКД, за период с {Дата} по {Дата}, 69 023,855 рублей – пени, а также пени на основную сумму долга в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ начиная со {Дата} по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца ООО «Камри» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Камри» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу {Адрес} на основании договора управления многоквартирным домом №{Номер} от {Дата}, который заключен по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от {Дата}).

Деятельность по управлению многоквартирным домом предусматривает возмещение расходов управляющей организации на ее осуществление.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от {Дата} тариф на содержание и ремонт жилья с {Дата} по {Дата} установлен в размере 20,61 рублей с 1 кв.м., вознаграждение совету многоквартирного дома в размере 0,70 рублей с 1 кв.м.

В связи с переходом на прямые расчеты с региональным оператором по обращению с ТКО, с {Дата} года из тарифа были вычтены расходы на вывоз ТБО, тариф составил 19,34 рублей, при этом фактически начисления производились по тарифу 19,32 рублей.

ФИО1 является собственником нежилых помещений №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., №{Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенных по адресу: {Адрес}

Управляющей компанией в адрес ответчика предъявлялись требования к оплате услуги по содержанию и ремонту.

Определением мирового судьи от {Дата} по заявлению должника отменен судебный приказ № {Номер} от {Дата} о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения {Номер} за период с {Дата} по {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 27 964,41 руб.

Общая сумма задолженности, согласно расчету истца, за период с {Дата} по {Дата} года составляет 258 949,77 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Учитывая представленные суду доказательства, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} года {Дата} года в сумме 258 949,77 рублей.

Иного расчета, доказательств частичной либо полной оплаты образовавшейся задолженности, либо иных доказательств, указывающих о неверно начисленных платежах, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В заявлении об отмене заочного решения, ответчик указал, что со стороны истца были нарушения, пропущен срок исковой давности, о чем ответчик не имел возможности заявить в судебном заседании.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая период, за который истец требует взыскать задолженность ({Дата}), даты вынесения судебных приказов о взыскании задолженности ({Дата}), дату отмен судебных приказов ({Дата}), дату обращения с настоящим исковым заявлением ({Дата}), оснований полагать о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением не имеется.

Несвоевременное исполнение обязанности ФИО1 по внесению платы в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает наступление ответственности в виде обязанности уплаты пени, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камри» пени в сумме 69 023,85 рублей, а также требования о взыскании пени, начисленной на основную сумму долга за период с {Дата} по дату фактической оплаты задолженности.

При предъявлении искового заявления ООО «Камри» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4879,73 рублей за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Камри» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт серии {Номер}, в пользу ООО «Камри» (ИНН {Номер}) задолженность в размере 327 973 рублей, из которых: 258 949,77 рублей – задолженность за содержание нежилых помещений №{Номер}, №{Номер}, №{Номер} (без учета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества) и задолженность по оплате вознаграждения совету МКД, за период с {Дата} по {Дата}, 69 023,855 рублей – пени, а также пени на основную сумму долга в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ начиная со {Дата} по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт серии {Номер}, в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 4879,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 06.12.2022 года.

Решение09.12.2022