УИД: 78RS0020-01-2024-002985-96
Дело № 2-1303/2025г. Санкт-Петербург
3 июня 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В,В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 106-107), просил взыскать с ответчика расходы на оплату пакета услуг Домклик в размере 59 158 руб., убытки, вызванные отказом подрядчика от договора подряда, в размере суммы залога – 800 000 руб., неустойку за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 3 821 722,44 руб. и за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 573,40 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>-НКЛ, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу на цели строительства жилого дома, а также на приобретение земельного участка кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в размере 11 985 000 руб.; 00.00.0000 истец заключил договор купли-продажи земельного участка и 00.00.0000 обратился к ответчику за выдачей первого и второго траншей кредита; однако ответчик выплату кредитных денежных средств не произвел, а сообщением от 00.00.0000 уведомил об отказе в выдаче кредита; ввиду отказа ответчика в выдаче кредита истцу причинены убытки в виде суммы задатка, уплаченного по договору подряда на выполнение работ по строительству дома, который не был возвращен ввиду неоплаты истцом цены договора вследствие непредоставления ответчиком кредита; также ответчиком нарушен срок выдачи кредита; также истец понёс расходы на приобретение пакета услуг Домклик в размере 59 158 руб., которые также являются его убытками.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, воспользовался правом на преставление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика также явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (заемщиком) и ответчиком (Банком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>-НКЛ, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу лимит кредитования в размере 11 985 000 руб. на цели индивидуального строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ..., Колтушское сельское поселение, кадастровый <***>, а истец обязался возвратить сумму кредита в течение 360 месяцев и оплатить за пользование им проценты в размере 8% годовых ежемесячными платежами (Л.д. 13-21).
Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора установлен следующий порядок предоставления кредита:
- первая часть кредита в размере не более стоимости приобретаемого для строительства жилого дома и земельного участка предоставляется после предоставления истцом подписанного договора купли-продажи земельного участка и заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» и договора с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация»;
- вторая часть кредита в размере не более 25% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка, приобретаемого для строительства жилого дома;
- третья часть кредита в размере не более 45% от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента;
- четвертая часть кредита в размере не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии предоставляется после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.
00.00.0000 между истцом (покупателем) и ООО «ЛЕНДХОЛД» (продавцом) заключен договор купли-продажи № ПС-94/23, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: ..., Колтушское сельское поселение, кадастровый <***>, а истец обязался принять земельный участок и уплатить за него определенную денежную суму (цену) в размере 4 196 025 руб., из которых 843 401 руб. оплачиваются за счет личных денежных средств истца, а оставшаяся часть в размере 3 352 624 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ответчиком по вышеуказанному кредитному договору (Л.д. 23-28). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к истцу и ипотеки (залога) земельного участка в пользу ответчика произведены 00.00.0000 (Л.д. 39-43). 00.00.0000 данный договор расторгнут по соглашению его сторон (Л.д. 189).
00.00.0000 истцом приобретена услуга «Домклик Плюс», стоимость 59 158 руб. (Л.д. 29).
00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении первой и второй части кредита (Л.д. 30-31). 00.00.0000 ответчик в выдаче кредита отказал, о чём направил в адрес истца уведомление (Л.д. 32).
00.00.0000 истец заключил с ИП ФИО4 (подрядчиком) договор на строительство жилого дома, согласно условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого односемейного дома на вышеуказанном земельном участке. Цена договора составила 10 800 000 руб., из которых 800 000 руб. составляют задаток и подлежали оплате в течение 3 календарных дней с даты заключения договора (Л.д. 33-38). Задаток уплачен истцом 00.00.0000 (Л.д. 46).
Уведомлением от 00.00.0000 подрядчик ИП ФИО4 отказался от исполнения договора подряда от 00.00.0000 (Л.д. 47).
В этот же день истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с непредоставлением кредита (Л.д. 73-77), в удовлетворении которой ответчик отказал (Л.д. 78).
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 856 633 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 766,33 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик вправе отказать в выдаче кредита, в том числе и после заключения кредитного договора. Ответчик, реализовывая данное право, принял во внимание факт неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, ранее заключенному между сторонами.
Таким образом, отказ ответчика в выдаче истцу кредита не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем он не может нарушать права истца. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказывает.
Одновременно суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере суммы задатка по договору подряда в размере 800 000 руб., так как, заключая договор подряда, истцом не было получено согласие ответчика на предоставление первой и второй частей кредита, тогда как истцу было известно о праве ответчика отказать в предоставлении кредита.
С учетом изложенного, заключение договора подряда зависело исключительно от воли истца, вследствие чего несение истцом убытков по такому договору не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Отказывает суд и в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости пакета услуг в размере 59 158 руб., поскольку она возвращена истцу 00.00.0000, а истец в установленном порядке не обращался за возвратом уплаченных за услугу денежных средств.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О защите прав потребителей», суд в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказывает.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, так как остальные требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований суд также отказывает и во взыскании с ответчика судебных расходов истца.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 В,В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000