Решение по делу № 2А-239/2023 от 18.04.2023 - о признании недействующими постановления Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> постановления Администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>».

Дело № 2а-239/2023

25RS0001-01-2022-001164-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

представителя административных истцов Манжуриной А.Ю.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица СЗ «Элемент-С» ФИО2

старшего помощника прокурора г. Владивостока Пономаренко Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административных истцов Манжуриной А.Ю. в интересах административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства г.Владивостока, заинтересованные лица ООО СЗ «Элемент-С», ИП ФИО14 о признании недействующими постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> постановления Администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>»,

установил:

Адвокат Манжурина А.Ю. в интересах административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что истцы проживают в районе мыса Кунгасный, в декабре 2021 года перед окнами их домов началось строительство многоквартирного жилого дома. Из паспорта объекта размещенного на заборе, огораживающего стройку, они узнали, что начато строительство 27 этажного многоквартирного жилого дома. Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ООО СЗ «Элемент» на земельном участке с кадастровым номером №, который был образован в результате объединения нескольких земельных участков и находится в собственности застройщика ООО СЗ «Элемент». Считают, что постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевании территории в районе <адрес>» принято с нарушением закона, поскольку при его утверждении не учтены мнения 11 участников общественных обсуждений, которые возражали против строительства многоквартирного дома на берегу моря. В проекте отражена неверная информация о количестве школ, обслуживающих район, где планируется возвести жилые дома.

Общественные обсуждения по оспариваемому проекту планировки были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен протокол общественного обсуждения, в выводах которых указано о том, что в целях обсуждения вопросов, имеющих особую значимость и затрагивающих права и свободы человека и гражданина, в рамках обсуждения проекта межевания территории в районе <адрес> выявлено общественное мнение 11 участников общественного обсуждения (против 11 участников общественного обсуждения), из текста протокола следует, что участников было гораздо больше, так в п. 7 протокола перечислено 69 участников, выразивших свое мнение против представленного проекта планировки территории. При этом участники единогласно голосовали против многоэтажной застройки территории, указывали на отсутствие транспортной инфраструктуры, отсутствие объектов социального обеспечения (школы, детские сады), отрезанность от моря и зоны отдыха жителей не только района мыса Кунгасный, но остальных жителей <адрес>. Участники общественных обсуждений практически единогласно просили сохранить рекреационное назначение территории и предусмотреть проектом планировки не многоэтажное строительство, а благоустройство существующей территории - зоны отдыха. Однако, мнения участников общественных обсуждений не были учтены и вопреки однозначному общественному мнению был утверждён проект планировки, предусматривающий на берегу моря многоэтажное жилищное строительство, чем были нарушены нормы Конституции РФ и Градостроительного кодекса РФ.

Полагает, что в проекте планировки территории была указана неверная информация о количестве школ, обслуживающих район, где планируется многоквартирные жилые дома. Так, проект планировки территории содержит ссылку на 3 общеобразовательных учреждения: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков <адрес>» на 325 человек; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» на 525 человек; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» на 700 человек, в то время как в ответе на запрос депутата указано, что в пределах территории Мыс Кунгасный располагается только 2 школы: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков <адрес>» <адрес>, проектная мощность общеобразовательного учреждения в одну смену -325 обучающихся, фактическая наполняемость -455 обучающихся; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (<адрес>), проектная мощность в одну смену -700 обучающихся, фактическая наполняемость - 630 обучающихся. Указывает, что в данном районе расположено всего две школы, которые в настоящее время переполнены, Средняя школа №, расположена по <адрес> никакого отношения к району мыса Кунгасный не имеет.

Считает, что при принятии оспариваемого Проекта планировки территории были нарушены нормы статей 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса РФ, не было учтено общественное мнение, все участники общественных обсуждений проголосовали против представленного Проекта планировки территории; не были учтены экологические, экономические и социальные факторы: отсутствие транспортной инфраструктуры, отсутствие объектов социального обеспечения (школы, детские сады, медицинские поликлиники, которые смогли бы обеспечить жизнедеятельность граждан), которые в будущем заселятся в планируемый к возведению многоквартирный жил дом (25) этажей, предусмотренный Проектом планировки территории. Также был нарушен регламент принятия данного постановления. Так, ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Администрацией <адрес> было размещено оповещение об общественном обсуждении по вопросу утверждения документации по планировке территории, ДД.ММ.ГГГГ. такое оповещение было размещено также в газете «Владивосток». В нарушение п. 10 постановления администрации <адрес> №-па от 25.08.2015г. «Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территориях Владивостокского, Артемовского городских округов, Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов <адрес>», опубликовав информацию о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ., (а в газете только лишь ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ уже была открыта экспозиция и размещена информация о проекте планировки территории, то есть срок между оповещением о проведении общественных обсуждений и размещением проекта планировки составляет всего 3 дня, а не 7 дней. Такой короткий срок не позволил всем заинтересованным лицам своевременно узнать о публичных слушаниях и своевременно ознакомиться с проектом планировки. Учитывая, что был нарушен порядок проведения публичных слушаний, протокол, подготовленный по результатам таких слушаний, является незаконным. При принятии ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> постановления № « О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>» не проводились общественные обсуждения, и проект изменений не был опубликован в предусмотренном законом порядке.

С учётом утверждённого Проекта планировки территории впоследствии 14.12.2021г. Администрацией <адрес>, в лице Управления градостроительства было выдано разрешение на строительство № СЗ «Элемент-С», на основании которого в настоящее время началось строительство многоквартирного жилого дома (27 этажей) на земельном участке с кадастровым номером: №, что нарушает права и законные интересы истцов, поскольку строительство многоквартирного жилого дома - эконом класса, с большой заселённостью приведёт к транспортным, экологическим, социальным проблемам и нарушит ту самую благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ.

Определением суда в качестве заинтересованного лица признан Индивидуальный предприниматель ФИО14 (далее ИП ФИО14).

В судебном заседании представитель административных истцов, адвокат Манжурина А.Ю. поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Административные истцы, заинтересованное лицо ИП ФИО14, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО14 поданы письменные пояснения, в которых заявлено о несогласии с доводами иска. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не поступало, в связи с чем, суд на основании п.6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поддержали доводы иска, указали, что они, как и 69 человек, проживающих в районе <адрес>, в 2018 году были против проекта планировки, предусматривающего размещение многоквартирного жилого дома, однако их мнения в последующем не были учтены. Оспариваемыми постановлениями нарушены их права, поскольку строительство многоквартирного дома усилит нагрузку на школы, детские сады, поликлиники, движение на дороге через железнодорожный переезд, вид на море из их квартир перекрыт строящимся домом. Полагают, что, в случае предоставления им возможности участвовать в публичных обсуждениях относительно принятия оспариваемых постановлений, в месте строительства дома могла быть размещены рекреационная зона, прогулочные зоны. Об оспариваемых постановлениях узнали из информационных стендов, размещенных на заборах огороженной стройки многоквартирного дома в декабре 2021 года.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям письменного отзыва и пояснений.

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ «Элемент-С» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных пояснений, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд. Полагает, что отмена планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> приведет к невозможности выполнения обществом своих обязательств по договорам долевого участия строительства, в том числе программам ипотечного кредитования, заключенного инвестиционного соглашения с АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», общая сумма инвестиций по которому составила <данные изъяты> рублей, что приведет к банкротству ООО СЗ «Элемент-С», долгострою.

В судебном заседании помощник прокурора г.Владивостока Пономаренко Я.Е. дала заключение о том, что нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых постановлений не имеется, что также подтвердилось в ходе проведенной в феврале 2022 проверки прокуратуры г.Владивостока.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного иска следует, что административные истцы об оспариваемых нормативно-правовых актах узнали после ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано без пропуска 3-х месячного срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 2и3 части 8настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ (действовавшей на момент оспариваемых постановлений) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 5.1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

Пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно- строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Частью 2 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 27.12.2019, действовавшей на момент подготовки документации по планировке) установлено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что в случае если в отношении территории принято решение о ее комплексном и устойчивом развитии, то строительство объектов капитального строительства осуществляется в границах такой территории только в соответствии с проектом планировки территории.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1.1 указанной выше статьи решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления;

2) лицами, указанными в части 3 статьи 46.9 настоящего Кодекса;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа.

Согласно части 1 указанной статьи в случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 2 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории(часть 3 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (часть 3 вышеуказанной статьи).

Часть 4 предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В пункте 1 части 5.1 статьи 46 ГрК РФ закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

Таким образом, исключается необходимость проведения публичных слушаний при подготовке документации по планировке территории в отношении всех территорий, в границах которых в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вх.№у в администрацию города Владивостока поступило обращение Индивидуального предпринимателя ФИО14 (далее - ИП ФИО14), имеющего в собственности земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мыс Кунгасный, 3б, о подготовке за счет собственных средств документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>, <адрес> за счет собственных средств. Целью разработки документации является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома на принадлежащих земельных участках, которые входят в границу развития территории. К обращению приложены границы территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории.

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО14 администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе <адрес>». Согласно пункту 5 постановления установлено, что предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе <адрес> могут быть представлены для физических лиц: в управление по работе с обращениями граждан администрации г. Владивостока; для юридических лиц: в управление делопроизводства администрации <адрес>.

Указанное постановление опубликовано в газете «Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru, об изданном и опубликованном постановлении уведомлен ИП ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 направил в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока разработанную документацию по планировке территории в районе <адрес> в части проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>. Документацией предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов различной этажности с комплексом объектов обслуживания, в том числе социального обслуживания, и размещение магазина. Предусматривается развитие улично-дорожной сети с доведением ее параметров до нормативных значений и создание общественных пространств на сложившихся территориях с деградирующим природным ландшафтом.

Указанное постановление опубликовано в официальных средствах массовой информации, а именно в газете «Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 Главе города Владивостока подано обращение об исправлении технической неточности в части указанного в Таблице 5 «Характеристика объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения» показателя предельной площади квартир (площади жилых помещений) с показателя 14450 тыс. кв.м. на 18062 тыс.кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 Главе города Владивостока подано заявление о внесении вышеуказанных изменений в документацию по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ № издано Постановление администрации города Владивостока «О подготовке изменений в документацию по планировке территории, утвержденную постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории в районе <адрес>

Постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>», которым приложение № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено в новой редакции в связи с исправлением технической неточности в части показателя предельной площади квартир (жилых помещений).

Согласно таблице 2 «Основные расчетные показатели территории» в приложении № к постановлению администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель жилищного фонда составляет не более 18 062 кв.м общей площади квартир и рассчитан исходя из максимального коэффициента плотности застройки жилыми домами - 2,5, который определен в разделе 3.4.1 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №.

В таблице № «Характеристика объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения» приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта капитального строительства № - предельная площадь квартир указана 14 450 (14,45), тогда как показатель жилищного фонда должен составлять не более 18062 кв.м ( 7 225 кв.м (площадь земельного участка) х 2,5 (плотность застройки жилыми домами (ОЖ1).

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Постановление администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в официальных средствах массовой информации, а именно в газете «Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru.

Учитывая содержание внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, не внесших по сути изменения в ранее утвержденные технические показатели и характеристики документации по планировке территории, административные ответчики обоснованно руководствовались частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленным документам установлено, что территория в районе <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа относится к территориям, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, что подтверждается ответом Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, обзорной схемой взаимного расположения территории, в границах которых предусматривается деятельность по их комплексному и устойчивому развитию и границам территорий, и территории, в отношении которых приняты оспариваемые постановления. Письмом Министерства строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что вопрос отнесения территории в районе <адрес> к территории, в отношении которой планируется осуществление комплексного развития, был рассмотрен на заседании рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию 25.12.2017 (протокол №116/2017) по предложению администрации города Владивостока, проект внесения изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа рассмотрен и распоряжением департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

Учитывая, что территория в районе <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа относится к территориям, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, то в силу положений пп. 1 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения по оспариваемым проектам не проводились, в связи с чем, ранее высказанные замечания 11 участников общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к проекту планировки территории и проекту межевания территории в районе <адрес>, а также обращения граждан к и.о. Главе города Владивостока о несогласии с проектом планировки территории на побережье Амурского залива от улиц Анисимова до улиц Батарейной и от моря до улиц Иманская, Авроровская и Мыс Кунгасный, не влияют на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>» ранее изданное постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>» признано утратившим силу.

Таким образом, доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия спорных постановлений в части непроведения общественных обсуждений, обязательного учета мнения граждан, высказавшихся в общественных обсуждениях, проведенных в 2018 году и ранее, в также в рамках обсуждения иных вопросов территориального устройства в г.Владивостоке, являются необоснованными.

Судом установлено, что проектная документация по планировке территории, по проекту межевания территории в районе пер. Шевченко, 9 в городе Владивостоке была подготовлена за счет собственных средств заинтересованного лица. Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления не осуществляет размещение объектов жилищного строительства в целях решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, в связи с чем, строящийся объект капитального строительства, в отношении которого приняты оспариваемые нормативно-правовые акты, не относится к объектам местного значения.

Постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 61-пп "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" установлена совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения Владивостокского городского округа (далее - городской округ), относящимися к областям, указанным в статье 3 Закона Приморского края от 10 февраля 2014 года N 356-КЗ "О видах объектов краевого и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования <адрес> и документах территориального планирования муниципальных образований Приморского края" (далее - Закон N 356-КЗ), объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа. В связи с тем, что документация по планировке территории в районе <адрес> разработана в соответствии с частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованным лицом за счет собственных средств, применение местных нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа не обязательны, не подлежат безусловному применению при расчетах, в том числе, при соблюдении показателей средней жилищной обеспеченности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административными истцами не приведено доказательств того, что оспариваемые постановления Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы непосредственно административных истцов.

В обоснование нарушения своих прав административные истцы указали, что оспариваемые постановления, утвердившие проект планировки и межевания территории по пер. Шевченко, <адрес> фактически повлияют на переполняемость школ, детских садов, поликлиник в указанном районе, где они проживают, создадут транспортные пробки на дорогах вблизи их домов.

Из материалов по обоснованию проекта планировки территории следует, что помимо размещения многоквартирных жилых домов проект предусмотривает размещение встроенного детского сада (не менее 48 мест), объектов дополнительного образования, объектов спортивного, бытового назначения, магазина. Проекты содержат сведения о минимальной потребности в объектах социального обслуживания населения на территории (медицинскими учреждениями, общеобразовательными школами, детскими дошкольными учреждениями, муниципальными организациями дополнительного образования, библиотеками, магазинами и др.), объектах социальной инфраструктуры, обслуживающих территорию и/или планируемых к размещению в границах территории.

Вместе с тем, объективных данных о том, что включение в указанный перечень конкретных объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, школ, медицинских учреждений) приведет к переполнению указанных учреждений, чем непосредственно нарушены права и законные интересы административных истцов, суду не предоставлено.

Кроме того, закрепление муниципальных образовательных учреждений города Владивостока за территориями Владивостокского городского округа ежегодно пересматривается исходя из фактической численности проживающего населения, прикрепление к медицинской организации помимо территориально-участкового принципа носит заявительный характер, в приоритете право выбора граждан относительно прикрепления к медицинской организации.

Доказательств того, что утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории в районе <адрес> в обязательном порядке приведет к транспортным затруднениям дорожного движения на конкретных автомобильных дорогах по месту проживания административных истцов, суду также не предоставлено.

С учетом изложенного, доводы административных истцов относительно нарушения их прав на благоприятные условия жизнедеятельности оспариваемыми постановлениями необоснованны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушают, приняты в пределах представленных полномочий, нарушений требований к форме и порядку опубликования нормативного правового акта ответчиками не допущено, в связи с чем, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признания постановлений недействующим не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административных истцов Манжуриной А.Ю. в интересах административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства г.Владивостока, заинтересованные лица ООО СЗ «Элемент-С», ИП ФИО14 о признании недействующими постановления Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>», постановления Администрации г. Владивостока № «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 03.05.2023.