Решение по делу № 02-0385/2023(02-5169/2022)~М-5005/2022 от 07.02.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате <ФИО> и погашении записи в ЕГРН.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шилкина Г.А., с участием представителя истца ФИО1, предъявившей удостоверение 11837 и ордер № 11-22 от 27 сентября 2022 года, при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО Банку «ГПБ-ИПОТЕКА» о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате ФИО2 и погашении записи в ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что она с 1991 года совместно со своим покойным супругом ФИО6 проживала в квартире по адресу: **** (кадастровый номер: ****), принадлежащей им на праве собственности (на основании Ордера социального найма, Справки ЖК «Союз-8» и Свидетельства о регистрации права по приватизации от 24.05.2010г.). Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 24.12.2019 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ и осужден ФИО7 В данном приговоре суда, 12.11.2020 г. вступившем в законную силу, установлено: ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее задуманной схеме не позднее 30 июля 2010 года лишил ФИО6 и ФИО2 права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: **** стоимостью 8 000 000 рублей. В 2012 году ФИО6 умер, ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО7 По мошеннической схеме ФИО7 квартира ФИО2 по договору купли-продажи перешла сначала в собственность ФИО8 (признаны потерпевшими по уголовному делу), после этого квартира ФИО2 по ипотечному договору незаконно перешла в собственность дочери ФИО7 – ФИО5 На данную квартиру был наложен залог АО Банк «ГПБ – Ипотека» и ввиду просрочки ипотечных платежей она перешла в собственность АО Банк «ГПБ-Ипотека». На настоящий момент согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер: ****) является Банк. Согласно выписки из ЕГРЮЛ: АО Банк «ГПБ-Ипотека» в 2017 году ликвидирован. Сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей ФИО2 была совершена под влиянием обмана ФИО7, вина которого доказана, денежных средств за квартиру ФИО2 не получала. Истец просила признать недействительными Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер: ****), заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 и признать недействительными все последующие сделки; истребовать квартиру из чужого незаконного владения, погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> (кадастровый номер: ****) за АО Банк «ГПБ – Ипотека»; возвратить в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <...> (кадастровый номер: ****) о чем внести запись в ЕГРН.

К участию в деле в качестве ответчика судом была привлечеа Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в качестве правопреемника АО Банк «ГПБ – Ипотека».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении осужденного ФИО7 и лишилась собственности помимо своей воли в результате умышленных преступных действий ФИО7

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО Банк «ГПБ-ИПОТЕКА», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 39 данного Постановления Пленума: по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума: приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: **** с 30.07.2010 г. право собственности на квартиру перешло в долевую собственность к ФИО3 и ФИО4 (номер государственной регистрации права – ****); 01.12.2010г. собственником квартиры стала ФИО5 (номер государственной регистрации права – ****) и с 13.01.2016г. по настоящее время собственник квартиры – Банк «ГПБ-Ипотека» (номер государственной регистрации права – 77-77-012-****).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 24.12.2019 г., осужден ФИО7, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3. ст.159 УК РФ. Не позднее 30 июля 2010 года ФИО7 умышленно и незаконно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лишил права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу****, стоимостью 8 000 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО7 ФИО2, признанная потерпевшей, лишилась своего недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 24.12.2019 г. установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <...>. незаконно приобретено вследствие совершения преступных действий вышеназванного лица. Факт отсутствия воли истицы ФИО2 и ее супруга – ФИО6 на передачу владения квартирой иному лицу без получения денежных средств установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Данным приговором суда установлено, что ФИО7, имея умысел на совершение преступлений корыстной направленности, а именно завладение денежными средствами граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в ноябре 2010 года ввел в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений ранее ему знакомую ФИО3, пояснив, что его дочери ФИО5 (ранее - ФИО9) одобрен ипотечный кредит в Банке «ГПБ – Ипотека» и она хочет приобрести квартиру по адресу****. Денежные средства ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры не получили. ФИО7 незаконно путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Б-вых, которые, также, были признаны потерпевшими по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в Приговоре Солнцевского районного суда города Москвы от 24.12.2019 г., вступившего в законную силу 12.11.2020 г. факты вины и противоправности действий ФИО7, который путем обмана и злоупотребления доверием лишил супругов Е-вых недвижимого имущества, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 поскольку данная сделка совершена под влиянием обмана. Дальнейшая сделка купли-продажи квартиры между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (дочерью ФИО7) также является недействительной и не влечёт юридических последствий, поскольку право собственности у ФИО5 возникло незаконно, в результате умышленных преступных действий ее отца – ФИО7

Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, она вправе истребовать ее независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения в пользу ФИО2, что соответствует правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобой граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и по смыслу которой, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.); при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: **** (кадастровый номер: ****), заключенный 11.06.2010г. между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 и все последующие сделки.

Истребовать квартиру, находящуюся по адресу: **** (кадастровый номер****) из чужого незаконного владения АО Банка «ГПБ-ИПОТЕКА» и возвратить в собственность ФИО2; погасить запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру по адресу: **** (кадастровый номер: ****) за АО Банк «ГПБ – Ипотека».

Установить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: **** (кадастровый номер: ****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: Шилкин Г.А.