УИД 86RS0001-01-2025-001308-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.
при секретаре Никитине П.Л.,
с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика – ФИО6, административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 1419/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Ханты-Мансийска, специалисту-эксперту отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО7 о признании незаконным акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 (далее истец) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проведении выездного обследования №, который содержит указание на признаки нарушений требований ст. 25, 26 ЗК РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. С указанным актом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку истец как контролируемое лицо не была извещена о проведении контрольно-надзорного мероприятия. Осмотр был проведен без ее участия. Акт обследования истцу не направлялся. Контрольно-надзорное мероприятие было проведено в нарушение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ. Просит суд признать незаконным акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить допущенные нарушения, и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования подержала, по основаниям изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО6 административные исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебном заседании административный ответчик специалист-эксперт отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО7, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания проводилось обследование территории муниципальной собственности по переулку Первомайский. Мероприятие проводилось без привлечения контролируемого лица. В ходе проверки было установлено, что земельный участок истца, огорожен и забор расположен частично на землях собственность, на которые не разграничена по переулку Первомайский. В связи с чем, был составлен акт. В последующем, в отношении собственников которых удалось установить, было направлено предостережение. К административной ответственности никого из собственников не привлекали. Просил суд в иске отказать.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Вид: выездное обследование. Адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административным ответчиком составлен акт, согласно которое в ходе контрольного мероприятия установлено, что ограждение земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует сведениям государственного кадастрового учета, расположено за границами, а именно:
- со стороны пер. Первомайский, ограждение находится на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, входящий в кадастровый квартал №, площадью № кв.м.;
- со стороны <адрес>, ограждение находится на части земельного участка / кадастровый №, с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, находящаяся в собственности муниципального образования <адрес>, площадью № кв.м.
<адрес> части земельного участка/ кадастровый № и части земельного участка № составляет №
Данный факт также подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, результатом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного пол адресу: <адрес> составляет № кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес>.
Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания по результатам составления обжалуемого акта вынесено № предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, которые в соответствии с почтовыми реестрами были направленны, установленным собственникам а именно: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Далее – Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу ч.4 ст.21 Закона №248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно ч.1, 2 ст. 31 Закона № 248 –ФЗ Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
Под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В силу ст. 16 Закона №248-ФЗ Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются:
1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);
2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;
3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).
В соответствии с ч.2 ст. 56 Закона №248-ФЗ Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:
1) контрольная закупка;
2) мониторинговая закупка;
3) выборочный контроль;
4) инспекционный визит;
5) рейдовый осмотр;
6) документарная проверка;
7) выездная проверка.
В силу ч. 3 ст. 56 Закона №248-ФЗ Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):
1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;
2) выездное обследование.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, при проведении контрольно-надзорного мероприятия как выездное обследования, предусматривает два вида проведения, а именно как взаимодействие с контролируемым лицом либо без взаимодействия контролируемого лица. При этом, граждане признаются контролируемыми лицами только в случаях предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ч.2 ст. 57 Закона №248-ФЗ Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 75 Закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
В соответствии с ч.3 ст. 75 Закона №248-ФЗ В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:
(в ред. Федерального закона от 28.12.2024 N 540-ФЗ)
1) осмотр;
2) отбор проб (образцов);
3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);
4) испытание;
5) экспертиза.
Из ч.4 ст. 75 Закона №248-ФЗ следует, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных актов суд приходит к выводу, что обязанность по информированию контролируемого лица лежит контролирующем органе, только в случае проведения контрольно-надзорного мероприятия, которое предусматривает взаимодействие с контролируемым лицом.
Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
С учетом, вышеуказанных нормативных актов, а также что контрольно-надзорное мероприятие по обследованию земельных участков по <адрес>, проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания уполномоченного лица, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовала обязанность по информированию истца о проведении выездного обследования.
В силу ч.2 ст. 87 Закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.
Согласно ч.1,2,3 ст. 88 Закона 3248-ФЗ Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В случае проведения контрольных (надзорных) мероприятий с использованием мобильного приложения "Инспектор" либо составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6 - 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, или в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.
Согласно ч.1,2,3 ст. 49 Закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований. В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.
Как установлено в ходе судебного заседания по результатам контрольного мероприятия административными ответчиками был составлен акт №.
Однако в материалы дела не представлено доказательств направления лицам, указанного документа в чьих действиях были выявлены нарушения требований действующего законодательства.
При этом, судом учитывается, что административными ответчиками после проведения контрольно-надзорного мероприятия были составлены 4 предостережения, которые по своему содержанию дублируют нарушения отраженные в обжалуемом акте №, которые были направлены заинтересованным лицам.
Вместе с тем, не направление акта № и предостережения административном истцу не свидетельствует о незаконности обжалуемого документа, поскольку акт № вынесен в строгом соответствии с действующим законодательством и надлежащим уполномоченным должностным лицом.
Кроме этого, обжалуемый акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку указанным документом каких-либо обязанностей на ФИО5 не налагалось, ограничений не устанавливалось, данный документ лишь фиксирует допущенное нарушение, о чем в частности свидетельствует, отсутствие выдачи предписания в порядке ст. 90 Закона №248-ФЗ.
Таким образом, доводы административного истца о не извещении истец контролируемого лица, проведении осмотр без ее участия и не направления акта № подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания не выявлено нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого документа.
При этом доводы административного истца о том, что контрольно-надзорное мероприятие проведено в нарушение моратория установленного Постановлением Правительства РФ суд, также находит необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в ДД.ММ.ГГГГ году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Постановления мораторий установлен при проведении муниципального контроля, порядок которых регулируется одновременно двумя Федеральными законами, из которых следует, что данное постановление затрагивается контрольные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО5 к Администрации города Ханты-Мансийска, специалисту-эксперту отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО7 о признании незаконным акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 апреля 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Р.М. Ахметов