дело № 2-798/2025
27RS0004-01-2024-010398-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры.
Иск обоснован тем, что, как указал истец, она является собственником квартиры <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло затопление ее квартиры с вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> по причине халатности жильцов. Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта определена в размере 55574 руб. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. В соответствии с п.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
ФИО1 просила суд на основании статей 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ взыскать с ответчика убытки, состоящие из материального ущерба от затопления в сумме 55574 руб., расходов на услуги специалиста в сумме 12200 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 599 руб. 04 коп.
Определением суда от 02.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УК ООО «Энергоаудит – Инновация».
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, УК ООО «Энергоаудит – Инновация» - представителей в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что собственником квартиры <данные изъяты> является <данные изъяты>., собственником квартиры № <данные изъяты> – ФИО2
Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
Исходя из общедоступных сведений, акта о затоплении квартиры, Управляющей организацией дома <данные изъяты> является УК ООО «Энергоаудит-Инновация».
Судом установлено, что 22.07.2024г. произошло затопление квартиры №<данные изъяты> с вышерасположенной квартиры №<данные изъяты> этого же дома. Факт затопления и причина затопления – ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего собственнику квартиры №<данные изъяты> в совокупности подтверждаются актом о затоплении квартиры от 22.07.2024г., согласно которому причиной затопления явился порыв гибкой подводки горячей воды смесителя в кухне у ответчика; заключением специалиста, пояснениями истца.
Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей истцу, в результате затопления, составила 55574 руб. 00 коп.
Оценивая представленное истцом заключение специалиста, как письменное доказательство, суд учитывает, что в отношении объема выявленных повреждений оно соответствует установленным обстоятельствам причинения ущерба, является последовательным, описание механизма исследования – подробным, опровергающих выводы специалиста суду доказательства не предоставлено, вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, суд полагает доказанным право истца на возмещение ущерба вследствие события 22.07.2024г. в размере 55574 руб. 00 коп.
При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр. (срок действия с 01.03.2022) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих порыв в зоне ответственности управляющей компании (общее имущество) и (или) обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2024 году в соответствующие коммунальные службы, и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.
Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением, на собственника квартиры № <данные изъяты>, т.е. на ответчика ФИО2
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для восстановления нарушенного права ФИО1 понесла убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере 12200 руб., что подтверждается договором <данные изъяты>., актом выполненных работ и кассовым чеком.
Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимые расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая, что обязанность по направлению копии иска второй стороне прямо предусмотрена ст.131 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею почтовые расходы в сумме 599 руб. 04 коп.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере 55574 руб. 00 коп., расходами на оплату услуг специалиста в размере 12200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 599 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 10 февраля 2025г.