35RS0004-01-2022-000835-95
Гр. дело № 2-302/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (ИК-5) о защите чести, достоинства, признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что должностными лицами ИК-5 распространяются сведения, порочащие достоинство истца, а именно в официальной характеристике, адресованной в суд, указано, что им (ФИО1) не соблюдаются правила личной гигиены, что не соответствует действительности. Правила личной гигиены им соблюдаются в полной мере, насколько это возможно в условиях ИК-5, где в камере ЕПКТ отсутствует горячее водоснабжение. Фактов не соблюдения им правил личной гигиены не зафиксировано. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что при предоставлении характеристики в суд, где рассматривалось дело о взыскании с него материального ущерба, сведения, указанные в ней, становятся известны большому кругу лиц. Сведения, указанные в характеристике, о несоблюдении им правил личной гигиены, не соответствуют действительности, что установлено материалами дела. Фактов отказа его от помывки в установленные дни, от сдачи одежды в стирку – не установлено. К показаниям свидетеля В. полагает необходимым относиться критически, т.к. тот находится в подчинении ответчика, заинтересован в исходе дела. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 тысяч рублей.
Представитель ответчиков – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (ИК-5), Федеральной службы исполнения наказаний РФ по доверенности – ФИО2 с иском ФИО1 не согласна; в возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец причинил материальный ущерб ФКУ ИК-5, учреждением было подано исковое заявление мировому судье, к которому была приложена характеристика на ФИО1. Полагает, что для того, чтобы честь и достоинство человека были опорочены, сведения должны стать известны широкому кругу лиц. Характеристика была приобщена только в качестве характеризующих данных причинителя вреда, оспариваемые сведения не могут быть порочащими его честь и достоинство. Действия ответчиков по отношению к ФИО1 законны и не нарушают его права и законные интересы. Истец неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды, что подтверждает сведения, содержащиеся в характеристике.
Свидетель В. показал, что занимал должность <данные изъяты> в тот период, когда там содержался осуждённый ФИО1. ФИО1 не всегда и не полном объёме выполнял санитарно-гигиенические требования, порядок в камере поддерживал также не всегда. ФИО1 не пользовался гигиеническими наборами, выдаваемыми осуждённым, хотя запрета пользоваться своими принадлежностями не имеется. При составлении характеристики он (В.) изучал личное дело осуждённого, использовал свои личные наблюдения. Характеристика составляется всякий раз при совершении осуждённым нарушения и приобщается к материалу проверки вместе со справкой о поощрениях и взысканиях для объективного рассмотрения дисциплинарной комиссией исправительного учреждения вопроса о привлечении к ответственности, впоследствии - приобщается к личному делу. Фактов отказа от помывки в установленные дни, от сдачи одежды в стирку со стороны осуждённого ФИО1 не зафиксировано.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме по следующим основаниям:
В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьёй 152 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции России каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В период отбывания наказания в ИК№ ФИО1 связи с допущенным нарушением был переведён в ЕПКТ ИК-5 для отбывания дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 18 Приказа Минюста России от 30.12.2005 № «Об утверждении Положения об отряде осуждённых исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальник отряда, среди прочего обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осуждённых.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. То есть, характеристика на осуждённого является обязательным атрибутом материала проверки о совершённом осуждённым к лишению свободы в период отбывания наказания нарушении. Таковое нарушение (порча имущества) было допущено ФИО1 в период содержания в ЕПКТ ИК-5, которое обратилось к мировому судье с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, в обоснование иска предоставив материал проверки нарушения, содержащий спорный документ.
В., который в тот период исполнял обязанности <данные изъяты> и составлял характеристику на ФИО1, будучи допрошен в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что осуждённый ФИО1 не всегда соблюдал правила личной гигиены и порядок в камере. Характеристика на осуждённого составлялась им (В.) для приобщения к личному делу ФИО1, она утверждена начальником ИК-5. Оспариваемая характеристика составлена им (В.) с учётом имевшихся материалов личного дела осуждённого, а также его личного наблюдения за поведением ФИО1 в период нахождения последнего в ЕПКТ.
По мнению суда, в оспариваемой характеристике содержится определённое субъективное мнение лица, составившего характеристику, которое не может быть проверено судом на предмет соответствия действительности в порядке ст. 152 ГК РФ. Исходя из анализа текста оспариваемой характеристики, сведения, изложенные в ней, по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не являются порочащими. Само несогласие истца с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 действительно, имеется гражданское дело по иску ИК-5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в рамках которого к исковому заявлению был приложен материал проведённой по факту порчи имущества проверки, в котором содержалась характеристика на осуждённого, обоснованность содержания которой он оспаривает в настоящем деле. Как следует из протокола судебного заседания по рассмотрению данного дела, эта характеристика исследована мировым судьёй и учтена среди прочих доказательств при вынесении решения об удовлетворении заявленного иска.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.
Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов