Дело № 2-110/2025
УИД 33RS0018-01-2024-001356-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.;
с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Вырвина А.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью;
установил:
21.11.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за тяжкий вред, причиненный его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2023, в размере 300000 рублей.
Мотивируя свои требования, истец указал, что 17.12.2023 около 13:40 на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области водитель ФИО2 управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; где совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком Т ....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий сред здоровью, а его автомобилю - механические повреждения.
Отказ ФИО2 выплатить денежную компенсацию морального вреда явился основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям; указав, что ответчик в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем. Первоначально у него был диагностирован ушиб ..., однако в период дальнейшего медицинского обследования и лечения был выявлен ...; в результате чего был вынужден в течении шести месяцев носить шейный корсет, испытывал болевые ощущения, особенно во время сна, в связи с чем был вынужден спать в одной определенной позе; был лишен возможности в силу своей прежней профессии водителя иметь дополнительные заработки, поскольку в период ношения корсета не имел физической возможности управлять транспортным средством.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств управления им 17.12.2023 около 13:40 на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, ссылаясь на то, что данное опьянение носило остаточный характер. Указал, что из-за снегопада на скорости около 80 км/ч при прохождении затяжного поворота потерял управление транспортным средством, принял меры к выравниванию автомашины, однако её занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств.
Не оспаривая своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, полагает, что разумная сумма компенсации морального вреда ФИО1 не может превышать 50000 рублей, которую готов выплатить в ходе исполнительских действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Старший помощник прокурора Судогодского района Вырвин А.В. в судебном заседании высказал заключение о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда за тяжкий вред, причинный его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворения в разумных пределах.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора; исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Материалами настоящего дела подтверждено, что 17.12.2023 около 13:40 на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии опьянения, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; где совершил столкновение с принадлежащим автомобилем марки Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, в результате чего ему были причины телесные повреждения.
Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки по КУСП № ... от 08.06.2024 (л.д.58-81): протоколом осмотра места происшествия ..., справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, которые не противоречат их показаниям в судебном заседании; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в деянии ответчика признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 108 от 16.05.2024 следует, что у ФИО1 был выявлен ... (л.д.76), степень тяжести вреда здоровью установлена не была, что явилось основанием для вынесения постановления от 08.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО2
Указанным постановлением объективно подтверждены сведения участников гражданского судопроизводства о том, что в момент исследуемого ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения, что явилось основанием привлечения его 15.02.2024 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего делу судом была назначена и проведена в отношении ФИО1 комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения комиссии экспертов № 76 от 15.07.2025 следует, что на момент первичного обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ Владимирской области «Гусь-Хрустальная ЦРБ» 17.12.2023 у ФИО1 были диагностированы ... При проведении рентгенографии ... 18.12.2023 костной патологии не выявлено. В последующем при обращении за медицинской помощью указанная симптоматика сохранялась, при выполнении ... выявлены ...
Ретроспективным анализом представленных на экспертизу рентгенограмм ... и снимков мультиспиральной компьютерной томографии шейного ... ФИО1 комиссией установлено:
...
...
На основании изложенного, эксперты установили, что у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имелись следующие телесные повреждения: ...
Указанные телесные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 17.12.2023 в 15:00 и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в материалах дела, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений.
Анализ представленных заключений медицинских экспертов в их взаимосвязи и в совокупности с последовательными показаниями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не дает оснований суду поставить их под сомнение; в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд не может положить в основу настоящего решения объяснения ФИО2 о том, что на месте происшествия ФИО1 не высказывал жалоб на боли в шее; поскольку телесное повреждение ... было выявлено при более детальных медицинских исследованиях.
Таким образом, суд признает, что выявленные у ФИО1 телесные повреждения образовались в результате неосторожных действий ФИО2 при управлении им в состоянии опьянения транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... 17.12.2023 около 13:40 на 332 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не привлечен к уголовной ответственности по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1; не является обстоятельством, освобождающим его от гражданско-правовой ответственности по денежной компенсации морального вреда потерпевшему; тем более, что характер вреда здоровью ФИО1 был установлен лишь в ходе проведения в отношении него комиссионной судебной медицинской экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 А.А. к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный его неосторожными действиями при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о размере денежной компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает материальное положение истца ФИО1, который имеет постоянное место трудовой деятельности с августа 2024 года в ООО «ТехноСонус» в качестве грузчика с заработной платой 60000 рублей; состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей,
Одновременно суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев на своем попечении не имеет; не работает, является пенсионером после службы в системе ФСИН России, пенсия составляет около 20000 рублей в месяц.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ему был причинен вред здоровью, неосторожную форму вины ФИО2, сопряженную с управлением транспортным средством в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, что увеличивает степень опасности причинения вреда здоровью и жизни в отношении неопределенного круга лиц; степень тяжести и характер полученных ФИО1 травм, период его лечения, связанный с ношением медицинского корсета, с объективной невозможностью управления транспортными средствами и получением дополнительных доходов в интересах членов своей семьи (малолетних детей); а также сведения о его материальном положении и материальном положении ФИО2
С учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 300000 рублей.
Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления в силу положений п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины; данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью; удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства в ... (паспорт ...); в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства в ... (паспорт ...; ...); денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Судогодский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В. Куприянов
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.