Решение по делу № 2А-349/2025 от 02.09.2025 | Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия))

УИД: 14RS0015-01-2025-000602-08

2а-349/2025 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 02 сентября 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС(Я)), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование указав, что он является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор соответственно по данным производствам в размере ... руб., ... руб., ... руб., он не смог вовремя выплачивать задолженности по исполнительным производствам, поскольку проходил военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явился, своевременно извещен, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. Отзыв по делу не предоставлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Административным ответчиком ФИО2 предоставлен отзыв о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику через Единый портал государственных услуг, где содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размер 7% от подлежащей взысканию суммы и предложение об уведомлении судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения. Поскольку уведомление должнику было направлено, в предоставленный срок исполнительный документ не был исполнен, считает, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ).

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

1)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей;

2)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей;

3)№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор:

1) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.,

2) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.,

3) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Данное обстоятельство также отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность следующих условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/ч № по призыву, что подтверждается справкой врио военного комиссара Мегино-КАнгаласского и Усть-Алданского улусов РС (Я) ФИО3 № от №.

Таким образом, должник ФИО1 не выполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку проходил военную службу по призыву, т.е. по уважительной причине.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении ФИО1 как должника по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и об уменьшении размеров исполнительского сбора на не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что будет составлять: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей ... копеек.

Идентификатор ФИО1: паспорт № выдан МВД по Республике ФИО4 ГГГГ, код подразделения №.

Идентификатор Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор Мегино-Кангаласского РОСП: ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 года.

Судья . В.Ю. Саввина