УИД 48RS0001-01-2022-005852-10
Дело № 2-5747/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2022г
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Варгановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 07.12.2002 года истец отбывает наказание по приговору Самарского областного суда от 25.02.2004 года, срок наказания составляет 25 лет строгого режима из них первые 7 лет в тюрьме. Постановлением Пермского краевого суда от 20.07.2017 года наказание снижено до 23 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. С 05.05.2021 года истец отбывает наказание по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.02.2021 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
За период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области администрация учреждения неоднократно нарушала его права. Действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области были признаны не законными с привлечением виновных лиц к ответственности.
Истец считает, что указанные нарушения причинили ему моральный вред, который он оценил в 500000,00 рублей и который просил взыскать с ответчика.
Определением суда от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
Судом в качестве соответчика по делу (протокольно) привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России).
В судебном заседании проведенном с использованием видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительных оснований иска не заявлял.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылалась на то, что МФ РФ не является по делу надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ФСИН России и 3-го лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям ФИО3 иск не признал, считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно: вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица; наличия вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями;
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
Согласно части 4 ст. 12 УИК РФ, Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с ч.1 ст. 15 УИК РФ, Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу ч.1, 2, 4 ст. 91 УИК РФ, Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденного приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016 года, Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
(в ред. Приказа Минюста России от 22.09.2021 N 177)
Судом установлено, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.05.2021 года, ходатайство истца было оставлено без движения. Решение суда поступило в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 26.05.2021 года (входящий № 4370), а выдано истцу на руки с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 91 УИК РФ - 01.06.2021 года, что подтверждено входящим штампом и отметкой о вручении ( л.д. 13).
Третий кассационный суд общей юрисдикции 01.06.2021 года уведомил истца о рассмотрении его обращения. Данный ответ поступил в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 17.06.2021 года ( вх. № 5037), выдано на руки истцу с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 91 УИК РФ 23.06.2021 года, что подтверждено входящим штампом и отметкой о вручении ( л.д. 14).
14.06.2021 года истец передал сотруднику ОСУ ФКУТ-2 для отправки заказное письмо оплаченное марками для направления Уполномоченному по правам человека в Липецкой области. В нарушение требований Правил внутреннего распорядка, расписка о принятии обращения была выдана истцу 15.06.2021 года. Закрытое письмо истца было подвергнуто цензуре 16.06.2021 года и выброшено, т.е не направлено адресату, что подтверждено ответом истцу из Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЛО от 12.08.2021 года, из которого так же следует, что в результате выявления нарушений в порядке обращения истца к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности ( л.д. 15-16).
03.12.2021 года администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области допущено вскрытие почтового отправления Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЛО от 25.11.2021 года, адресованное истцу ( вх. № 633Ж) и содержащего ответ на обращение истца от 18.10.2021 года. Кроме того указанное почтовое отправление вручено только 07.12.2021 года в нарушение требований УИК РФ, что подтверждено ответом истцу из Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЛО от 02.02.2022 года ( л.д. 18-19).
Кроме того администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области допущены нарушения УИК РФ в части несвоевременной выдачи поступивших ответов, а именно корреспонденции из Третьего кассационного суда общей юрисдикции – поступила 10.03.2022 года ( вх. № 1146Ж), вручено 17.03.2022 года; корреспонденция из прокуратуры Липецкой области поступила 25.02.2022 года ( вх. № 178), вручена 02.03.2022 года; письмо из Октябрьского районного суда г. Самара поступило 27.01.202 года ( вх. № 71) вручено 03.02.2022 года. Изложенное подтверждено копиями почтовых конвертов и сопроводительного письма с входящими штампами и отметками о вручении ( л.д. 21-24).
Коль скоро судом установлен факт нарушений прав истца сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по получению и отправке корреспонденции, суд полагает, что с учетом приведенных судом норм законодательства, в том числе и по компенсации морального вреда, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая характер нарушенных прав истца, неоднократность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О Следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц УФСИН России по ЛО за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. Надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области не является по делу надлежащим ответчиком в связи м чем суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 30.12.2022 года.