Дело № 2-1092/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010672-38

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

30.08.2021 между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до 30.08.2024 под 31,3 % годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 936, 67руб. в том числе:

274 406, 21 руб.- основной долг

75 530, 46 руб. – проценты за пользование займом;

а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 699, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «СКБ-финанс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 30.08.2021 между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до 30.08.2024 под 31,3 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 5.3.1 Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 01.11.2022 сумма задолженности по займу составила 349 936, 67руб. в том числе:

274 406, 21 руб.- основной долг

75 530, 46 руб. – проценты за пользование займом;

соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО МК «СКБ-финанс».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 936, 67руб. в том числе:

274 406, 21 руб.- основной долг,

75 530, 46 руб. – проценты за пользование займом.

Оснований для снижения договорных процентов на сумму займа у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 699, 37 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 936, 67 руб. в том числе: 274 406, 21 руб.- основной долг, 75 530, 46 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова