Решение по делу № 2А-2458/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) №71RS0028-01-2023-002825-20 (производство №2а-2458/2021) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору города Новороссийска о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края, прокурору города Новороссийска о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2022 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Новороссийский ГОСП. Исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем, обратился в суд с иском. 01.09.2022 Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято решение о понуждении должностных лиц ФССП к совершению определенных действий. 11.10.2022 решение суда вступило в законную силу, однако исполнительное производство не возбуждено. 27.12.2022 обратился в прокуратуру г. Новороссийска с жалобой на бездействие должностных лиц ФССП посредством ЕПГУ. 28.12.2022 указанная жалоба направлена по почте. 30.12.2022 из прокуратуры ему направлено уведомление о направлении его обращения руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю. Полагает, что по его обращению прокурором надлежало провести проверку, по результатам которой принять меры прокурорского реагирования, либо возбудить дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, чем нарушены положения ст. 10,21,26,27 ФЗ «О прокуратуре РФ». Ответа не поступило. 09.02.2023 обратился в прокуратуру г. Новороссийска с заявлением о предоставлении результатов по рассмотрению жалобы посредством ЕПГУ. 10.02.2023 указанное заявление направлено по почте. Ответа не последовало, чем нарушены положения ч.ч.1 и 2 ст. 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в несвоевременном направлении ответа, в не уведомлении о продлении срока проверки. 16.03.2023 обратился с жалобой в прокуратуру Краснодарского края с требованием обязать прокурора г. Новороссийска рассмотреть ранее направленную жалобу, о результате сообщить заявителю. 17.03.2023 указанная жалоба направлена по почте. 28.03.2023 жалоба направлена прокурору г. Новороссийска, чем нарушены положения ст. 10,21,26,27 ФЗ «О прокуратуре РФ». 20.06.2023 обратился в прокуратуру Краснодарского края посредством ЕПГУ с требованием о предоставлении информации о рассмотрении жалобы от 27.12.2022. 21.06.2023 обращение направлено по почте. Обращение передано на рассмотрение генеральной прокуратуре, затем направлено по подведомственности в прокуратуру г.Новороссийска. Просит признать незаконным нарушение прокурором г. Новороссийска статей 10,21, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, пунктов 5.1,5.8, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Обязать прокурора г. Новороссийска рассмотреть все обращения заявителя и предоставить ответы.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Краснодарского края, прокурора г. Новороссийска по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из положений ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года № 45).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов; государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращения ИП ФИО2 рассмотрены в прокуратуре г. Новороссийска и прокуратуре Краснодарского края в точном соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией.

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-7310-2022 от 27.12.2022) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 30.12.2022 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он5132-22 в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу руководителю главного управления ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ на данное обращение направлен ФИО2 посредством электронной почты 30.12.2022 на электронный адрес <адрес>

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-137-2023 от 14.01.2023) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 18.01.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он177-23 в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу руководителю главного управления ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ на данное обращение ФИО2 направлен почтовым отправлением, что подтверждается реестром корреспонденции, поданного к отправлению от 23.01.2023, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати соответствующего отделения «Почты России» от 25.01.2023 (индекс 353900).

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-705-2023 от 09.02.2023) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 15.02.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он970-23, в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Отдел). Направление ответа на обращение ФИО2 почтовым отправлением подтверждается реестром корреспонденции, поданной к отправлению от 22.02.2023, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати соответствующего отделения «Почты России» от 22.02.2023 (индекс 353900).

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-995-2023 от 21.02.2023) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 28.02.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он1226-23 в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу руководителю главного управления ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ на обращение направлен ФИО2 посредством электронной почты 28.02.2023 на указанный в нем адрес.

Также в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение ИП ФИО2 (ВО-10231-2023 от 17.03.2023) на бездействие сотрудников Отдела и иным вопросам.

По результатам предварительного рассмотрения вышеуказанного обращения в прокуратуре Краснодарского края начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции указанное обращение, направлено для рассмотрения прокурору города, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.03.2023 за исх. № 25-р-10771-23/10231.

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-10231-2023 от 17.03.2023) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 29.03.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он2536-23, в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу руководителю главного управления ФССП России по Краснодарскому краю. Направление ответа на обращение ФИО2 почтовым отправлением подтверждается реестром корреспонденции, поданной к отправлению от 29.03.2023, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати соответствующего отделения «Почты России» от 31.03.2023 (индекс 353900).

В прокуратуру Краснодарского края поступило обращение ИП ФИО2 (ВО-10966-2023 от 23.03.2023) на бездействие сотрудников Отдела и иным вопросам.

По результатам предварительного рассмотрения вышеуказанного обращения в прокуратуре Краснодарского края начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции указанное обращение, направлено для рассмотрения в прокуратуру города, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.03.2023 за исх. № 25-р-11775-23/10966.

О результатах рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-10966-2023 от 23.03.2023) прокуратурой города заявитель уведомлен письмом от 03.04.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он2172-23, в содержании которого указывалось о том, что его обращение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу руководителю главного управления ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ на обращение ФИО2 направлен посредством электронной почты на указанный в нем электронный адрес.

В прокуратуру Краснодарского края поступило обращение ИП ФИО2 (ВО-22675-2023 от 21.06.2023) о неполучение ответов на ранее поданные обращения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения в прокуратуре Краснодарского края начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.2, 3.5 Инструкции указанное обращение направлено с контролем прокурору города, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.06.2023 за исх. № 25-625-2023/Нр1651-23.

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-22675-2023 от 21.06.2023) прокуратурой города от 30.06.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он3817-23 заявителю направлен ответ на адрес электронной почты. Направление ответа на обращение ФИО2 посредством электронной почты 30.06.2023 на электронный адрес <адрес> подтверждается скриншотом.

В прокуратуру Краснодарского края поступило обращение ИП ФИО2 (ВО-25000-2023 от 05.07.2023) о неполучении ответа на ранее поданное обращение.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения в прокуратуре Краснодарского края начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.2, 3.5 Инструкции указанное обращение направлено с контролем прокурору города, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.07.2023 за исх. № 25-625-2023/Нр1772-23.

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 (ВО-25000-2023 от 05.07.2023) прокуратурой города заявителю дан ответ от 13.07.2023 за исх. № 2446ж-2022/20030007/Он4004-23, который направлен на адрес электронной почты. Направление ответа на обращение ФИО2 посредством электронной почты 13.07.2023 на электронный адрес <адрес> подтверждается скриншотом электронной почты.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании заявления ИП ФИО2 и предъявления к принудительному исполнению судебного акта (исполнительного документа) возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО7. предметом взыскания по которому является задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

В силу требований, закрепленных в ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возложена обязанность доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возложена обязанность доказать обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что обращения ФИО2 разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны органов прокуратуры не допущено.

Административным истцом в нарушение требований ст. 60, 61, 62, 226 КАС РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны органов прокуратуры, не представлено. Сам по себе факт несогласия ФИО2 с принятыми решениями по ее обращениям не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органов прокуратуры и не может служить основанием для удовлетворения требований административного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении обращений ИП ФИО2 его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований ИП ФИО2 в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, на основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору города Новороссийска о признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2024.

Председательствующий