Дело № 2а-4797/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007581-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа; просит обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и вернуть оригинал исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-4536/21-25 от 14.10.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 25 Западного Внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности по договору займа <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Микрозайм». 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было ею окончено 15.06.2022 г., однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, чем ею были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 25 Западного Внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края вынесен судебный приказ от 14.10.2021 г. (№ 2-4536/21-25) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Микрозайм» задолженности по договору займа № <...> в размере 20 400 рублей.

04.03.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, направлены запросы: в финансово-кредитные организации, запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.

Согласно поступившим ответам установлено, что должник ФИО2 не работает, получателем пенсии не является, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, иного дохода не имеет. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику было установлено ограничение в виде выезда за пределы РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены все исполнительные действия и предприняты необходимые и достаточные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа - взыскания задолженности с ФИО2.

15.06.2022 г. исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ вместе с постановлением возвращен взыскателю (ШПИ <...>).

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья А.И. Шека