РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «Альфа-Банк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 01.08.2022 в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 21.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО4 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства № от 01.08.2022, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по исполнению исполнительного производства № от 01.08.2022, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу № от 21.03.2022 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк», которое было объединено в сводное исполнительное производство, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд и финансово-кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно сведений, представленный из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, иного имущества за ФИО4 не зарегистрировано. 14.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. 27.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. С выходом на адрес должника, указанный в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по адресу несколько лет, составлен акт. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии с законом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю на основании судебного приказа № от 21.03.2022, выданного судебным участком № 17 в г. Бородино Красноярского края, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 11267,83 рублей возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, о счетах должника-ФЛ в ФНС, оператору сотовой связи, ЗАГС, кредитные организации.

11.08.2022, 12.02.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

Согласно сведений, предоставленных из Пенсионного фонда РФ, установлено, что должник не трудоустроен.

На расчетные счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «СБ РФ», АО «ГПБ», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Экспобанк» обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным Росреестра должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого 14.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, 21.02.2023 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника: <адрес>, в результате чего было установлено, что должник по адресу не проживает.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 26,22 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино совершены все необходимые исполнительские действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, надлежит отметить, что, вынесение постановления об окончании исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, так как возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков