Дело №2-582/2023

23RS0006-01-2022-010553-41

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиям к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на вступивший в силу приговор Невинномысского городского суда <....> от <....>, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в значительном размере. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 37 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после установления правдивых обстоятельств дела, то что телефон марки “iPhon 12 pro max” не является оригиналом, у истца появились частые головные боли, участилось плохое самочувствие, лечение проходит самостоятельно.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда указал, что в ночь, когда в отношении его было совершено преступление, он не спал, когда узнал, что его обманули, что сказалось на его здоровье – плохой сон, раздражительность, за помощью к врачу не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Невинномысского городского суда <....> от <....> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, <....>, примерно в 00 часов 30 минут, находясь около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <....>, увидев ранее ему не знакомого ФИО1, обратился к последнему с просьбой сообщить об адресе какого-либо ломбарда, находящегося на территории <....>, работающего в ночное время суток, на что ФИО1 сообщил, что таковых в <....> не имеется. После этого ФИО1 поинтересовался у ФИО2 для чего ему необходим ломбард, на что последний сообщил, что ему необходимо продать находящийся при нем мобильный телефон марки “iPhon 12 pro max”. На что ФИО1 попросил ФИО2 показать указанный мобильный телефон для его осмотра и возможного приобретения. Далее ФИО2 действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему с целью незаконного обогащения, передал ФИО1 для осмотра мобильный телефон внешне схожий с мобильным телефоном марки “iPhon 12 pro max”, выпущенным компанией “Apple” вместе с гарантийным талоном на мобильный телефон и кассовым чеком на его приобретение, согласно которому представленный мобильный телефон якобы приобретался <....> за 96 990 рублей, который согласно заключению эксперта <....> от <....> не является оригинальным мобильным телефоном марки “iPhon 12 pro max”, выпущенным компанией “Apple”, реальная стоимость которого с учетом износа составляет 8 500 рублей, умалчивая тот факт, что указанный мобильный телефон не является оригинальным. ФИО1, будучи убежденным, что переданный ему на обозрение мобильный телефон является мобильным телефоном марки “iPhon 12 pro max”, решил его приобрести у ФИО2, предложив за его покупку 37 000 рублей, на что ФИО2 согласился. После чего в 00 часов 52 минуты <....> ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 9734 перевел на счет подконтрольной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» <....>, открытой на имя ФИО3 денежные средства в сумме 37 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 обналичил в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенном на территории <....> края в не установленном в ходе предварительного следствия месте.

После этого, ФИО2, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку приговор суда по уголовному делу, по которому истец признан потерпевшим, вступил в законную силу, а вина ответчика установлена данным приговором суда, что подтверждено материалами дела, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 37 000 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после установления правдивых обстоятельств дела, то что телефон марки “iPhon 12 pro max” не является оригиналом, у истца появились частые головные боли, участилось плохое самочувствие, лечение проходил самостоятельно.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, истцом не представлены.

Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 159 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец