Дело № 2-367/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-000110-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Одилбекову Худояру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 136 168 руб. 77 коп. и судебных расходов в размере 3923 рублей 38 копеек в виде госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которой является ФИО2 застрахованная на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Размер ущерба составляет <данные изъяты>
Согласно Определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 X., управлявшим <данные изъяты> регистрационный №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, истец просит судебной защиты заявленным способом (л.д. 3-4).
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68, 77, 78).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях вина не установлена, виновным признан водитель ФИО3
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 79,80)
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с гос. номером № под управлением ФИО2, <данные изъяты> с гос. номером №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с гос. номером №, под управлением ФИО3 (л.д. 31).
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 516 168 руб. 77 коп. (л.д. 56).
Согласно экспертизе транспортного средства, проведенной истцом, размер рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составлял <данные изъяты>., а стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. (л.д. 40-50).
Гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля «<данные изъяты> с гос. номером №, под управлением ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение № (л.д. 31).
В ходе проведенной проверки по факту ДТП инспектором по исполнению административного законодательства <данные изъяты> ФИО4 было установлено, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения ПДД РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 74).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Ответчиком в материалы дела представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано лицо, виновное в ДТП – ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявленного истцом ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации.
При этом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении вреда к лицу, ответственному за ущерб.
Поскольку в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Одилбекову Худояру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.