УИД: 68RS0003-01-2022-001646-91

Дело № 2а-1212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 об окончании исполнительного производства № 112226/12/32/68.

В обоснование требований указал, что 26.04.2022 подал на имя начальника Советского РОСП заявление, 18.05.2022 был получен ответ. В ответе указали, что в отношении 8 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 26.11.2012 возбуждалось исполнительное производство , в соответствии с которым должник обязан погасить задолженность в пользу ФИО1 в размере 479000 рублей, а также указано, что 20.06.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, предоставить копии материалов исполнительного производства не возможно в связи с уничтожением данных материалов. Просил возложить обязанности на административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 об окончании исполнительного производства .

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по Тамбовской области, Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник 8

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить, также просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 4, начальник Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель административного соответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, о чем представил суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо – должник 8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда от 12 сентября 2012 года с 8 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 479000 рублей.

Согласно сообщению начальника отделения Советского РОСП от 04.07.2022, адресованного суда, в отношении 8 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 26.11.2012 возбуждалось исполнительное производство , в соответствии с которым должник обязан погасить задолженность в пользу ФИО1 в размере 479000 рублей. 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 Инструкции по делопроизводству в ФССП срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет. Предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока архивного хранения, а также уничтожением сведений из ПК АИС ФССП России.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 26 апреля 2022 обратился к начальнику Советского РОСП с заявлением, в котором просил уведомить его в том числе находится ли в настоящее время в Советском РОСП г.Тамбова на принудительном исполнении исполнительное производство в отношении 8 возбужденное 26.11.2012 на основании исполнительного листа от 23.11.2012, выданного Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 479000 рублей.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

Заявление ФИО1 было рассмотрено и ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова был подготовлен ответ от 13.05.2022, в котором ему указали о том, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также о невозможности предоставления копий материалов исполнительного производства в отношении 8 в связи с их уничтожением по истечении срока архивного хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Заявление ФИО1 от 22.04.2022 г. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него был дан мотивированный ответ в установленный срок.

Доказательств того, что исполнительное производство в отношении 8 до настоящего времени не окончено и по нему производятся взыскания ФИО1 не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен специальный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя – десять дней, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание, что ФИО1 , располагая сведениями о наличии в производстве Советского РОСП исполнительного производства о взыскании в его пользу денежных средств с 8, на протяжении 8 лет не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом его ведения, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. У административного истца было достаточно времени для выяснения причин окончания исполнительного производства и обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом, суду не представлено.

Контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось в течение 8 лет, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать о ходе исполнительного производства и на какой стадии оно находится.

Такое поведение взыскателя не служит оправданием поведению должника, однако с учетом давности событий, утраты необходимых документов, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, следовательно в удовлетворении его административных исковых требований к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2014 об окончании исполнительного производства № 112226/12/32/68 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов