ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,
при секретаре Старостиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 сумму неосновательного обогащения в размере 75 305,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 перечислило ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, согласно которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 просит погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 305,04 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование было оставлено без исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просила рассмотреть дело без его участия.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что на имя ответчика ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк №, открыта кредитная карта.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 перечислило ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, согласно которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 просит погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 305,04 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование было оставлено без исполнения.
Так, судом установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, на основании которых ПАО Сбербанк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 75 305,04 рублей, данные денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Таким образом, денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, то у него возникло неосновательное обогащение в размере 75 305,04 рублей, 75 305,04 рублей, которое подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение 6991 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 75 305,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.
Судья Н.Н.Фёдорова
УИД: 63RS0027-01-2024-003387-58