Дело № 5-252/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 25 сентября 2023 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Васильева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зозули, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. около <адрес> гр. Зозуля осуществлял реализацию системы автомобильной сигнализации StarLine Twage B9» стоимостью 4500 руб., которая, согласно заключения № СБ-407 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки контрафактности, чем причинил ущерб правообладателю ООО «НПО «Старлайн» в размере 6000 руб.

В судебном заседании Зозуле разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Зозуля вину признал и пояснил, что с нарушением согласен, дополнительных пояснений не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы ГИАЗ ОМВД России «Балахнинский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки ОМВД России «Балахнинский» по заявлению представителя ООО «НПО «Старлайн» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. около <адрес> гр. Зозуля осуществлял реализацию системы автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» стоимостью 4500 руб., которая, согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки контрафактности, чем причинил ущерб правообладателю ООО «НПО «Старлайн» в размере 6000 руб.

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак StarLine на автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» серийный номер № размещен незаконно – без разрешения (без ведома) правообладателя. На представленном образце изъятой продукции имеются признаки контрафактности, указанные в исследовательской части заключения. Сумма ущерба, причиненного ООО «НПО «Старлайн», составляет 6000 руб.

Вина Зозули в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), заявлением представителя ООО «НПО «Старлайн» о нарушении прав (л.д. №), свидетельством на товарный знак с приложениями (л.д. №), справка об осмотре Интернет-страниц инспектором ГИАЗ ОМВД России «Балахнинский» (л.д. №), актом закупки (л.д. №), протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. №), постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. №), постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение (л.д. №), объяснением Зозули по факту правонарушения (л.д. №), сведения об отсутствии регистрации Зозули в качестве ИП (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №), определением о назначении экспертизы (л.д. №), заключением № СБ-407 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой о нарушениях (л.д. 36), видеозаписью осмотра места происшествия (л.д. №).

Суд считает вину Зозули в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание назначается в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Как следует из акта закупки, система автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» реализовывалась Зозулей по цене 4500 руб., в связи чем размер штрафа определяется судом в сумме 10000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.10 ч. 2, ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зозулю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, - системы автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» серийный номер №.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД по Балахнинскому району л\с 04321072940) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН: <***> КПП: 524401001 ЕКС 40102810745370000024 КС 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России КБК: 18811601141019002140 БИК: 012202102 ОКТМО: 22505101 УИН: 18880452230035336615 Наименование платежа: административный штраф.

Документ об уплате административного штрафа представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области (<...>).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, конфискованную систему автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» серийный номер №, хранящуюся в ОМВД России «Балахнинский», - уничтожить.

Уничтожение системы автомобильной сигнализации «StarLine Twage B9» серийный номер № поручить органу, которое произвело изъятие - ОМВД России «Балахнинский», с последующим направлением исполнителем акта об уничтожении контрафактной продукции в Балахнинский городской суд для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Васильева