Дело № 2а- 159/2023

74RS0013-01-2023-000064-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилась административный истец ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий

Судебного пристава по взысканию с нее 5000 рублей, возложении обязанности по возврату указанной суммы на ее лицевой счет, признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене его, о возложении на ответчиков обязанности по составлению комиссионного акта о состоянии торгового павильона и торгового оборудования, находящегося в нем.

В обоснование административного иска указано, что судебными приставами Верхнеуральского РОСП незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- освобождение ФИО1 земельного участка от объекта « Торговый павильон» по адресу <адрес>, поскольку освобождение земельного участка было произведено в ее отсутствие, ей неизвестно о состоянии торгового павильона, о торговом оборудовании, которое возможно было разрушено при передвижении павильона в другое место. Считает, что постановление следует отменить, возложить на РОСП обязанность по составлению комиссионного акта о техническом состоянии павильона и оборудования, находящегося в нем. Также считает незаконными действия судебных приставов Верхнеуральского РОСП по удержанию с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Просит суд признать действия судебных приставов незаконными, восстановить ее нарушенные права.

В суд административный истец не явился при надлежащем извещении.

Административные ответчики в суд также не явились при надлежащем извещении. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие пристава-исполнителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица – администрации Верхнеуральского городского поселения в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от объекта «Торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес>«а». ( л.д. 79-83)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> об освобождении земельного участка от объекта – торговый павильон, по адресу: <адрес>«а», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В добровольном порядке решение суда ответчиком ФИО1 исполнено не было.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 знала о возбуждении в отношении неё в Верхнеуральском РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в то же самое время с письменным заявлением о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства либо за разъяснениями о способе и порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № в службу судебных приставов либо в суд не обращалась. Однако в пятидневный срок решение Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено Постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей. ( л.д. 37-38,101) Исполнительский сбор погашен ответчиком не был.

ДД.ММ.ГГГГ года Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО7, рассмотрев постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ( предмет исполнения- Исполнительский сбор в размере 5000 рублей), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора. ( л.д. 27-29)

Сумма исполнительского сбора была удержана с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. ( л.д. 30)

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. ( л.д. 35)

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000,00 рублей, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора признано законным, не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о возврате ей 5000 рублей не имеется, поскольку требование является необоснованным, к тому же указанное требование являлось ранее предметом рассмотрения в Верхнеуральском районном суде.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском РОСП об освобождении земельного участка от торгового павильона, находилось на исполнении в Верхнеуральском РОСП более 4х лет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, в связи с уходом в декретный отпуск, передано по Акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено очередное Требование Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> об исполнении решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка от объекта «Торговый павильон», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 ). С данным требованием должник ФИО1 ознакомлена лично и получила его на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 с участием представителей взыскателя Администрации Верхнеуральского городского поселения юриста ФИО9, Главы ФИО10, юриста ФИО11, Врио начальника Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 57 оборот)

В ходе выхода на место установлено, что земельный участок, по адресу: <адрес>, не освобожден от объекта «Торговый павильон», о чём составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 под роспись вручено повторное требование Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> об исполнении решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о принудительном исполнении решения суда с возмещением расходов, связанных с освобождением земельного участка от объекта «Торговый павильон», которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 58 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное исполнение Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, по адресу: <адрес>, освобожден от Торгового павильона, который перемещён по адресу: <адрес>, о чём составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО1 при совершении данного исполнительного действия не присутствовала (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ за № от администрации Верхнеуральского городского поселения в адрес Верхнеуральского РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения об освобождении земельного участка от торгового павильона в связи с фактическим исполнением. ( л.д. 56 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №, на основании ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением, также были отменены все назначенные меры принудительного исполненные и установленные для должника ограничения.(л.д. 56).

На основании ч.3 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с ч.5 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Верхнеуральского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по освобождению земельного участка от торгового павильона не исполнялось должником ФИО1 длительное время ( более пяти лет) в связи с чем приставами было произведено принудительное исполнение судебного акта.

Действия по принудительному освобождению земельного участка от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> признаны судом законными.

Из Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании указанного постановления незаконным не имеется, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о возложении обязанности на Верхнеуральское РОСП по составлению акта о состоянии торгового павильона и торгового оборудования, находящегося в нем с выполнением фотографий в составе комиссии, которая присутствовала при демонтаже и переносе павильона являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство, в рамках которого были произведены демонтаж и перенос торгового павильона с оборудованием окончено, в связи с чем совершение каких-либо действий, направленных на комиссионный осмотр павильона неправомерно. Судебный пристав-исполнитель осуществляет свои действия строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, не может совершить действия вне рамок исполнительного производства по требованию административного истца ФИО1, касаемых составления акта о состоянии торгового павильона и торгового оборудования, находящегося в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск административного истца ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.