СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,

при секретаре Алешиной И.А.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации» о признании частично недействующим Указа Губернатора Смоленской области от 05 февраля 2021 года № 11 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Смоленской области»,

установил:

Указом Губернатора Смоленской области от 05 февраля 2021 года № 11 утверждена Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Смоленской области (далее – Схема).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 13 февраля 2021 года под номером 6700202102130001.

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Указа Губернатора Смоленской области от 05 февраля 2021 года № 11 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Смоленской области» в части включения в Схему земельного участка с кадастровым номером № площадью 51259272 кв. м.

Заявленные требования обоснованы тем, что административному истцу приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.04.2016 года № 626 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 51259272 кв. м. категория земель: земли обороны и безопасности, разрешенное использование – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенный: ..., который оспариваемым Указом включен в площадь охотничьих угодий на территории Смоленской области.

По мнению административного истца, включение в территорию охотничьих угодий вышеуказанного земельного участка произведено помимо воли собственника, без учета его прав и законных интересов, а также в нарушение положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми к территориям, являющимся охотничьими угодьями, могут быть отнесены лишь те земельные участки, по которым получено согласие собственников этих участков и в отношении этих участков в предусмотренном законом порядке установлен публичный сервитут путем проведения общественных слушаний. В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка исключает осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры, поскольку они препятствуют приоритету использования участка в соответствии с его целевым назначением и осуществлению его особой охраны.

Губернатор Смоленской области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый Указ принят в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством и опубликован в установленном порядке.

В возражениях на административное исковое заявление Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, указав на то, что согласно карте-схеме охотничьих угодий Смоленской области и Смоленского района Смоленской области земельные участки, на которых расположены леса Смоленского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, которые по целевому назначению относятся к защитным (<...>), входят в границы общедоступных охотничьих угодий Смоленского района Смоленской области и обозначены на картах как земли обороны безопасности.

На момент издания оспариваемого Указа земельный участок, на котором расположено Смоленское участковое лесничество Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (<...>), уже был включен в состав общедоступных охотничьих угодий Смоленского района, в связи с чем он также подлежал включению в Схему. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению могут включаться в границы охотничьих угодий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 4 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в зеленых зонах. Запрещаются: осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если осуществление указанных видов деятельности влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Подтверждения отнесения лесов Смоленского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (<...>) к зеленым зонам административным истцом не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Губернатора Смоленской области ФИО2 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражения.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Серенковой Ю.В,, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, Смоленский областной суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом об охоте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 34 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта и компетенции принявшего его органа судом установлено следующее.

В силу пункта 4 Приказа Минприроды России от 31.08.2010 N 335 (ред. от 29.08.2018) «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре» составление Схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 5 Приказа).

В соответствии со статьей 20 Федерального закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьей 5 Закона Смоленской области от 15.05.2001 N 37-з (ред. от 29.09.2022) «Устав Смоленской области» высшим должностным лицом Смоленской области является Губернатор Смоленской области.

В силу части 1 и 4 статьи 45 Устава Смоленской области Губернатор Смоленской области издает указы и распоряжения.

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме указов Губернатора Смоленской области.

Нормативные правовые акты Губернатора Смоленской области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальном сайте Губернатора Смоленской области в соответствии с областным законодательством и вступают в силу в порядке, установленном областным законом. Официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Смоленской области считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в Смоленской области, определенном областным законом, либо его первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "SMOLGAZETA" (SMOLGAZETA.RU).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Губернатором Смоленской области во исполнение предоставленных законодателем полномочий, в пределах его компетенции в установленной форме и опубликован в установленном порядке, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, проверяя оспариваемую Схему на соответствие положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 51259272 кв. м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного: .... Административному истцу приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.04.2016 года № 626 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен данный земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 52-56).

Согласно лесохозяйственному регламенту Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, на площади указанного земельного участка расположены леса Смоленского участкового лесничества, которое является структурной единицей Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, по целевому назначению относящееся к защитным (<...>).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Смоленского участкового лесничества в границах <...>. Границы, площадь и местонахождение земельного участка определены лесоустроительной документацией и содержатся в сведениях государственного лесного реестра.

Как видно из тематической карты охотничьих угодий Смоленского района Смоленской области (том 2 л.д. 229-230) и согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 12.12.2022 года № 32/1093 территория Смоленского участкового лесничества (<...>), площадью 5126 га, входит в границы, содержащиеся в Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий Смоленской области.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является административный истец, включен в оспариваемую Схему.

Данные обстоятельства административным ответчиком и заинтересованными лицами не оспаривались.

Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона об охоте).

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона об охоте предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами, то есть не произвольно, а на основании положений настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального устройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (пункты 3, 7 и 9 статьи 39 Федерального закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31 августа 2010 года № 335.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суду не представлено данных о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы какие-либо ограничения (обременения) права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании административного истца.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 20 марта 1952 года), указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требований общего интереса (постановление от 29 апреля 1999 года по делу «Шассанью и другие против Франции», жалобы 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10 июля 2007 года по делу «Шнейдер против Люксембурга», жалоба № 2113/04; постановление от 26 июня 2012 года по делу «Херман против Германии», жалоба № 9300/07).

Проанализировав вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельного участка, находящегося в пользовании административного истца, без согласования с собственником и землепользователем земельного участка и без установления в соответствующем порядке обременения (аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 38-АПГ17-13).

Кроме того, на основании положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение), предоставленный административному истцу в пользование земельный участок включен в границы зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ 67:00-6.270) – запретная зона военного объекта – Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

При этом пунктом 2 Положения установлено, что «запретная зона» - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В соответствии с пунктом 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5.1 этой же статьи земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, могут включаться в границы охотничьих угодий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 г. N 176 утверждены Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, которыми предусмотрено предоставление земельных участков из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не связанного со строительством (за исключением строительства временных сооружений), без изменения их целевого назначения на основании решения Министерства обороны Российской Федерации (его уполномоченного органа).

Административным ответчиком суду не представлено данных о том, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании административного истца, включен в сформированный Министерством обороны Российской Федерации перечень земельных участков, предполагаемых к передаче в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 г. N 176, из чего следует, что на дату издания оспариваемого Указа земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для нужд обороны и безопасности на территории Смоленской области, использовался исключительно для названных нужд и не мог включаться в границы охотничьих угодий.

При указанных обстоятельствах оспариваемый региональный нормативный правовой акт противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в части, включения в состав охотничьих угодий спорного земельного участка в отсутствие согласования такого включения с его собственником и без установления в соответствующем порядке обременения, а также без учета того, что правовой режим земельного участка не предусматривает возможности осуществления на его территории охотхозяйственной деятельности.

Доводы представителя Департамента о том, что ранее до 2008 г. Межрегиональному военному-охотничьему обществу Московского военного округа и Московского военного округа ПВО предоставлялась в пользование территория охотничьих угодий площадью 44,9 га, а также вывод Военно-охотничьего общества о возможности организации данным обществом охотхозяйственной деятельности на спорном земельном участке, не имеют юридического значения при разрешении данного дела и не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанных противоречий оспариваемого регионального нормативного правового акта требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части должен быть признан недействующим, суд считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, такие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Указ Губернатора Смоленской области от 05 февраля 2021 года № 11 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Смоленской области» в части включения в схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий Смоленской области земельного участка площадью 51259272 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного: ....

Сообщение о данном решении опубликовать на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 г.

Судья: А.Л. Штейнле