Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-009451-83

Дело № 2-794/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 30 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. На основании поступившего в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) от ФИО8 заявления (требования) о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счёт ФИО3 В поступившим в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о запрос из ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория в целях проверки достоверности представленных ФИО3 документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) поступил ответ из ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория, согласно которому предоставить материалы дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не представляется возможным, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория не документировался. Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 400000 рублей. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса российской Федерации - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику ФИО3 направив последней претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущий момент денежные средства Российский Союз Автостраховщиков (РСА) не поступали. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза автостраховщиков (РСА) неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО5, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, и по месту проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 400000 рублей на счёт ФИО3

В поступившим в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о запрос из ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория в целях проверки достоверности представленных ФИО3 документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) поступил ответ из ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория, из которого следовало, что предоставить материалы по дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не представляется возможным, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Евпатория не документировался.

Таким образом, ответчик ФИО3 получила сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей - не обоснованно, что является неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев