Дело № 2-288/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002829-94
Принято в окончательной форме 21.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений в ЕГРН и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Ярославского муниципального района, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>,
- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>. Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее находился в долевой собственности с ФИО3 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.
Ссылается на то, что в производстве Ярославского районного суда Ярославской области имелось гражданское дело № 2-№ по иску КИМИ Администрации ЯМР (в настоящее время УГИЗО Администрации ЯМР) к ФИО2, решением по которому ФИО2 обязан освободить самовольно занятые земельные участки площадью 169 и 225 кв.м. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Указывает, что для организации подъезда к своему земельному участку она обращалась в Администрацию ЯМР за предоставлением в аренду земельного участка в 2014 году и ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.
Ссылается на то, что в 2024 году она обратилась с заявлением о перераспределении № и постановлением Администрации ЯМР от 03.04.2024 № № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данной схемы она обратилась за проведением кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет и было обнаружено, что образуемый участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО2
Считает, что кадастровый учет указанных участком произведен незаконно, поскольку данные участки предоставлялись в ином месте, чем указано в сведениях ЕГРН.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, УГИЗО Администрации ЯМР (том 4 л.д.19-20), в котором просил:
- признать незаконным и отменить постановление Администрации ЯМР от 03.04.2024 № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, ФИО1
Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация ЯМР.
В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении от 13.03.2024. Вместе с тем, по его заявке 19.03.2024 и 21.03.2024 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ему на праве собственности на основании постановления Главы ЯМО от 13.05.1999 № №. Оспариваемым постановлением от 03.04.2024 № 793 была утверждена схема перераспределения уже с учетом наложения на данные земельные участки, что является недопустимым.
Кроме того, ссылается на то, что № был огорожен забором по точкам 2-6 и забор расположен за границами данного участка, то есть имеет место самовольный захват земель общей площадью 57 кв.м. Также на данном участке расположены 3 септика, принадлежащие ФИО1 Считает, что оспариваемым постановлением утверждена схема перераспределения с чужим имуществом. Кроме того, указывает на то, что имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 600 кв.м. и реализации его через аукцион, либо, так как это земли общего пользования, то формирование участка в данном месте запрещено.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям (далее по тексту – истец) ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что № образован в результате раздела земельного участка, перешедшего к истцу и 3-му лицу ФИО3 по наследству. Забор был установлен в 2023 году, она считала, что он установлен по кадастровой границе, так как всегда данная граница определялась по ровной линии. Септики также были установлены ею и они обслуживают принадлежащий ей жилой дом. Она обнаружила, что забор установлен не по кадастровой границу и для исключения этой ошибки обратилась с заявлением о перераспределении, по итогам которого Администрацией ЯМР было принято оспариваемое постановление. Пояснили, что спорные участки ФИО2 были сформированы произвольно, не в том месте, где они изначально были предоставлены. При этом фактически они были сформированы в том месте, в котором решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № № он обязан освободить земельные участки.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям (далее по тексту – ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал по заявленным в нем основаниям. Указывал, что земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на кадастровый учет правомерно, учитывался забор участка ФИО1
Представители ответчиков по встречному иску Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 08.04.2025 (том 4 л.д.55-56) представитель ответчика УГИЗО Администрации ЯМР встречный иск не признавал, указывал о том, что постановление от 03.04.2024 принято правомерно, препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на КПТ не имелось. Участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет произвольно, не в соответствии с документами, которые определяли местоположение данных участков при их формировании, в связи с чем их местоположение при утверждении схемы не должно было учитываться и на плане территории данные участки отсутствовали.
3-е лицо по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала, встречный иск не признала. Считает, что постановкой на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами № ФИО2 фактически пытается устраниться от исполнения решения суда по гражданскому делу № №. Данные участки ему предоставлялись в ином месте.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел Ярославского районного суда Ярославской области № №, 2-222/2023, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 1523 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.42).
ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки согласно сведений ЕГРН:
- с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.133-141),
- с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.121-132),
- с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.109-120).
При этом, из выписки из ЕГРН в отношении № следует, что площадь и границы земельного участка определены на основании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО14 20.06.2019.
Из выписок в отношении № следует, что площадь и местоположение границ данных участков уточнены на основании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО15 06.03.2024.
Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.04.2019 по гражданскому делу № № по иску КУМИ Администрации ЯМР (в настоящее время УГИЗО Администрации ЯМР) к ФИО2 об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО2 к КУМИ Администрации ЯМР, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.10 2020 (том 1 л.д.101-106) постановлено:
- обязать ФИО2 в течение одного месяца демонтировать асфальтовое покрытие и выложенный по краям заасфальтированной площадки бордюр, освободив земельный участок площадью 169 кв.м. по точкам А-В-С-Д, согласно схеме земельного участка,
- обязать ФИО2 в течение одного месяца освободить земельный участок площадью 225 кв.м. по точкам А-В-К-Е, согласно схеме земельного участка.
В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, КУМИ Администрации ЯМР вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
Решение суда вступило в законную силу 01.10.2020.
Из указанного решения и материалов гражданского дела № 2-26/2019 следует, что КУМИ Администрации ЯМР обратился в суд с требованиями к ФИО2, с учетом уточнения, об освобождении самовольно занятых ответчиком земельных участков площадью 169 кв.м. путем демонтажа асфальто-бетонного покрытия и площадью 225 кв.м. путем вырубки плодово-ягодных насаждений в соответствии с представленными истцом схемами расположения самовольно занятых земельных участков в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 самовольно занял земельные участки, расположенные вблизи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке площадью 169 кв.м. ФИО2 установил асфальто-бетонное покрытие и использует как парковку для автомобилей, земельный участок площадью 225 кв.м. ответчик использует под огород.
ФИО2 обратился со встречными требованиями КУМИ Администрации ЯМР, МКУ Центр земельных ресурсов ЯМР, в которых просит, с учетом уточнения, исправить реестровую ошибку в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений о координатах и площади земельного участка; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным 16.04.2019 кадастровым инженером ФИО6, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м., признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным 16.04.2019 кадастровым инженером ФИО16
Исковые требования мотивировал тем, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, однако при выполнении кадастровых работ была выявлена ошибка, несоответствие сведений кадастрового учета фактическим границам и площади земельного участка истца. Земельный участок был приобретен ФИО2 в используемых границах, так же как и продавцом данного земельного участка.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что фактическое пользование ответчиком ФИО2, без наличия к тому правовых оснований, земельным участком по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес> в площади, превышающей 958 кв.м., реестровой ошибкой, в смысле, определенном п.п.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не является. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и определенно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика.
При этом из схемы, которая является неотъемлемой частью решения (том 1 л.д.7 гр.дело № №) следует, что спорные участки, которые ФИО2 обязан освободить, расположены за принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 76:17:082601:212: сначала расположен участок площадью 169 кв.м. (заасфальтированная площадка), затем участок площадью 225 кв.м., используемый ФИО2 под огород.
Из ответа Управления Росреестра по ЯО на запрос суда (том 4 л.д.65) следует, что при внесении изменений в ЕГРН в отношении № ФИО2 в лице представителя представил решение суда от 19.04.2019 и межевой план от 20.06.2019, и в сведения ЕГРН в отношении № были внесены изменения. В дальнейшем, с учетом изменения решения суда, в заявительном порядке в Управление Росреестра по ЯО документы об изменении площади № представлены не были.
Суд считает, что в настоящее время, с учетом положений ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех граждан, организаций, государственных органов, в сведениях ЕГРН имеются недостоверные данные относительно местоположения границ и площади №, которая должна составлять площадь до внесения изменений - 958 кв.м.
Судом установлено, что 06.03.2024 ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении принадлежащего ей ЗУ1338 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 3 л.д.172) с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 3 л.д.173-174).
Постановлением Администрации ЯМР от 03.04.2024 № 793 (том 3 л.д.168-169) утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, площадью 1580 кв.м., в территориальной зоне Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с описанием месторасположения: РФ, Ярославская область, Ярославский район, левцовский с/о, д.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного учстка с кадастровым номером 76:17:082601:1338 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением ФИО1 предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и осуществить кадастровый учет земельного участка.
Неотъемлемой частью указанного постановления является схема (том 3 л.д.170-171), из которой следует, что в результате перераспределения ЗУ1338 увеличивается в площади на 57 кв.м. (1580 кв.м., а ранее площадь 1523 кв.м.), увеличение происходит по точкам 2-3-4-5-6, остальные границы участка не изменяются.
Судом установлено, что ФИО1 осуществить постановку на кадастровый учет образуемого земельного участка не удалось, поскольку выявлено пересечение участка с участками № (площадь пересечения 16 кв.м.), № (площадь пересечения 13 кв.м.), что подтверждается схемой расположения земельных участков на КПТ (том 1 л.д.52), подготовленной кадастровым инженером ФИО17 15.08.2024.
Как уже указывалось выше, № принадлежат на праве собственности ФИО2
Местоположение указанных земельных участков определено на основании межевых планов от 06.03.2024, подготовленных кадастровым инженером ФИО18 (том 4 л.д.26-54). В указанных межевых планах имеются заключения кадастрового инженера о том, что местоположение участков определено с учетом фактического местоположения по границам, существующим более 15 лет.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ решение суда от 19.04.2019 с учетом апелляционного определения от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-№ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку ФИО2 являлся участником данного гражданского дела. И указанным решением и апелляционным определением установлено, что в месте, где по заявке ответчика сформированы участки ЗУ213, ЗУ214 находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, и которые ФИО2 обязан освободить. При этом судом учитывается тот факт, что при рассмотрении гражданского дела № 2-26/2019 ФИО2 не заявлял о том, что в данном месте расположены земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности.
Данное решение суда вступило в законную силу и обязательно к исполнению.
Кроме того, судом установлено, что в отношении ЗУ213, ЗУ214 имеются документы, которые позволяют определить их местоположение при выделении (том 1 л.д.44-48) и из которых следует, что изначально площадь № равна 270 кв.м., и составляет площадь под жилым домом, № - 553 кв.м. и расположен вокруг № расположен через дорогу от данных участков.
Таким образом, суд считает, что местоположение границ № определено произвольно, в нарушение требований ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 24 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.
Суд считает, что формируя ЗУ213, ЗУ214 как, как указано в межевых планах от 06.03.2024, ФИО2 пытается пересмотреть выводы, содержащиеся в решении суда по делу № №, что недопустимо.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН в отношении № содержится реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ), которая подлежит исправлению.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования о признании недействительными сведений о местоположении границ и поворотных точках №. С учетом требований об исполнимости решения суда, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для исключения указанных сведений из ЕГРН.
По доводам встречного иска:
Суд считает, что постановление Администрации ЯМР издано уполномоченным органом, в пределах компетенции, с учетом положений ст.39.28, 39.29 ЗК РФ и оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ не имелось.
Администрация ЯМР в силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является уполномоченным органом на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводы ФИО2 о расположении на спорном участке чужого имущества являются несостоятельными, поскольку как установлено в суде забор и септики принадлежат истцу ФИО1 к перераспределению заявлен участок площадью 57 кв.м., из которого невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Кроме того, суд считает, что оспариваемое постановление прав ФИО2 не затрагивает, поскольку земельных участков, принадлежащих ФИО2 в указанном месте, не имеется.
Таким образом, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о признании недействительными сведений в ЕГРН, удовлетворить.
Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках в части местоположения границ и поворотных точек координат земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, паспорт №:
- с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>,
- с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.
Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ и поворотных точек координат вышеуказанных земельных участков из ЕГРН.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, паспорт №, к ФИО1, паспорт №, Администрации Ярославского муниципального района, ИНН № Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, ИНН №, о признании незаконным и отмене постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина