Решение по делу № 2-3219/2022 от 08.09.2023 - о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-438/8-2023

УИД46RS0031-01-2022-000839-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов, мотивируя свои требования тем, что в производстве <данные изъяты> находится дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 № о взыскании процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> Исковое заявление «<данные изъяты>» к ФИО1 было принято к производству судом 08.07.2022 г. В этот же день суд удовлетворил ходатайство ООО «<данные изъяты>» о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> выдал исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> На основании указанного исполнительного листа ОСП по Центральному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 15.08.2022 г. со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., получатель - ООО «<данные изъяты>», счет получателя № в АО «<данные изъяты>», основание платежа - взыскание по ИД от 15.08.2022 № что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.09.2022 г., историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 12.08.2022 по 16.08.2022 г. 24.08.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО2. Таким образом, в ходе исполнительного производства судебные приставы- исполнители неправомерно списали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>», изменив предмет исполнения, указанный в исполнительном листе от 08.07.2022 г. как наложение ареста на указанную сумму. Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, осуществив иные, не предусмотренные исполнительным документом, исполнительные действия. Считает, что такие действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска привели к причинению ей значительных убытков в размере <данные изъяты> Кроме того, в связи с необоснованным списанием с счета истца денежных средств она испытывает нравственные страдания. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Кроме того, она ежемесячно платит кредит по ипотеке. Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей является для нее значительной. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области убытки в размере незаконно списанной денежной суммы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.08.2022 года по 30.08.2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, через приемную суда поступило уточненное исковое заявление, и заявление об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере незаконно списанной денежной суммы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области ФИО21 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях, поясняла, что в отделение судебных приставов поступил исполнительный документ <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». В связи, с чем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и при получении ответов было выявлено, что имеются расчетные счета, на которые было обращено взыскание, и денежные средства были перечислены. 15.08.2022 г. было обращено взыскание на денежные средства находящиеся в отделении ПАО «<данные изъяты>». Эти денежные средства были банком перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет взыскателя ООО «<данные изъяты>», данный счет находится в АО «<данные изъяты>», соответствующее платежное поручение находится в материалах дела. 24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено исполнительное производство было вынесено соответствующее постановление. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО18 принимала меры по возврату денежных средств. В программе произошла ошибка, исполнительный документ был направлен электронно, и программа распознала не имущественный характер как имущественный, в результате этого были списаны денежные средства. Когда все это выяснилось, что произошла ошибка 19.01.2023 г. в УФССП России по Курской области поступило исковое заявление о возмещении вреда, который был причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, но при этом судебный пристав-исполнитель направлял требования в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО20 для возврата денежных средств, которые были получены ошибочно. Устно взыскатель пояснил, что никакие денежные средства добровольно возвращать взыскатель не будет. Решением Арбитражного суда Орловской области требования УФССП России по Курской области к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Данные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 В связи, с чем оснований, для взыскания данных денежных средств с ответчика не имеется. Во взыскании компенсации морального вреда просили отказать, поскольку ФЗ от 02.010.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. ФИО1 не представила убедительных, бесспорных и достоверных

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО22 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях, поясняла, что к ней на исполнение поступил электронный исполнительный лист из <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Ей были сделаны запросы, и при получении ответов было выявлено, что у истца имеются расчетные счета, на которые было обращено взыскание, и денежные средства были перечислены. 15.08.2022 г. было обращено взыскание на денежные средства находящиеся в отделении ПАО «<данные изъяты>». Эти денежные средства были банком перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска, и позднее она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> на счет взыскателя ООО «<данные изъяты>», данный счет находится в АО «<данные изъяты>», соответствующее платежное поручение находится в материалах дела. В программе произошла ошибка, исполнительный документ был направлен электронно, и программа распознала не имущественный характер как имущественный, в результате этого были списаны денежные средства. Когда выяснилось, что произошла ошибка, она пыталась исправить ее, но денежные средства уже были переведены на счет ООО «<данные изъяты>». Она обращалась два раза в АО «<данные изъяты>» с требованиями возвратить ошибочно переведенные денежные средства, они попросили постановление, постановление так же было направлено в адрес банка, но банк сослался на то, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО23 является взыскателем, а истец должником и им нужно определение суда для возврата денежных средств.

В судебное заседание не явились представители третьих лица ОСП по ЦАО г. Курска, ООО «<данные изъяты>», третьи лица СПИ ОСП по ЦАО г. Курска ФИО24 третье лицо СПИ ОСП по ЦАО г. Курска ФИО3, начальник ОСП по ЦАО г. Курска ФИО25 О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено и подтверждено материалами дела, 27.07.2022 на основании исполнительного листа № от 08.07.2022, выданного <данные изъяты> по делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес> (л.д. 27) в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО27 было возбуждено исполнительное производство: № (л.д. 25-26).

Для установления имущественного положения должника и исполнения решения суда СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы в том числе банки и иные кредитные организации.

15.08.2022 г. СПИ ОСП по ЦАО г. Курска ФИО28 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии были списаны в размере <данные изъяты> руб. и перечислены на депозитный счет ОСП по ЦО г. Курска.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства получено ФИО1 19.08.2022, сведений об обжаловании данного постановление суду не представлено.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО29 денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. распределены на расчетный счет взыскателя ООО <данные изъяты>, находящийся в АО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022 г. (л.д. 22).

19.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО г. Круска ФИО30 руководителю ООО «<данные изъяты>» ФИО31 была направлена претензия о возврате денежных средств. (л.д. 19-20). Ответчик оставил претензию без письменного ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

16.02.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО32 в АО «<данные изъяты>» направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по ЦАО г. Курску ошибочно перечисленных денежных средств. (л.д. 21).

АО <данные изъяты> 22.03.2023 г. в адрес ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области направило ответ, согласно которого списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (л.д. 73).

УФССП России по Курской области в целях возврата денежных средств ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41-46).

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу от 21.04.2023 №А48-2956/2023 судом приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в размере исковых требований <данные изъяты> руб., в том числе денежные средства, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>» (л.д. 70-72).

20.06.2023 решением Арбитражного суда Орловской области по делу № требования УФССП России по Курской области к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ООО «<данные изъяты>» в пользу УФССП России по Курской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании платежных ордеров № от 18.08.2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и № от 18.08.2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены со счета ООО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты>

На основании платежных поручений № и 2929 от 29.08.2023 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ФИО1, данные платежные поручения приобщены к материалам дела 04.09.2023 года.

Истец ФИО1 направила в суд заявление об отказе от иска в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рубля, суд, не может принять отказ от иска, поскольку в судебное заседание истец не явилась, в связи с чем, ей не разъяснены ст.220,221 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на возврат денежных средств. При этом, незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей не признавались.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице УФССП по Курской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

ФЗ от 02.010.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же то, что ей причинены нравственные или физические страдания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать проценты за период с 16.08.2022 года по 30.08.2022 года в размере <данные изъяты> рублей по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, являются административными, не основаны на нормах обязательного права, статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за период с 16.08.2022 года по 30.08.2022 года в размере <данные изъяты> рублей по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части основных требований не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 48000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Курской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова