ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Новосибирск
дело № 2-1452/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств.
В обоснование своих требований (с учетом уточнений л.д.87) истец ссылается на то, что 04.05.2024 года истец и ответчик заключили договор на продажу передвижной бытовки размером 2.3/6; 2,3/4 м. (п. 1.1 договора), с внутренней отделкой и оборудованием согласно п. 1.3 и п. 1.4. договора. Согласно п. 3.1. договора Ответчик обязался передать истцу бытовку не позднее 03.06. 2024 года. В соответствии с п.2.1 цена договора составила 178 000 руб.
08.05.2024 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору от 04.05.2024 г., по которому ответчик обязался произвести монтаж винтовых свай по объект согласно договору и произвести внутреннюю отделку бытовки вагонкой. В соответствии с п.2.1. цена дополнительного соглашения к договору составила 89 000 руб.
Истец оплатил ответчику 253 000 рублей, 04.05.2024 г. 140 000 руб. были переданы наличными, что подтверждается распиской ответчика, на договоре, 08.05.2024 г. 89 000 рублей были переданы наличными, что подтверждается распиской ответчика на дополнительном соглашении, а также 01.06.2024 года супруга истца перевела на счет ответчика 24 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.05.2024 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.06.2024 г.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, несмотря на то, что по телефону постоянно обещал, что все поставит и выполнит все работы.
22.08.2024 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате предоплаты в размере 253 000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа, Учитывая, что никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить свои обязательства по договору, а также по возврату полученных по договору денежных средств ответчиком не производилось истец решил обратиться в суд с настоящим заявлением.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Если продавец не передает товар в указанный в договоре срок, покупатель вправе потребовать возврата предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 за нарушение Продавцом сроков передачи Бытовки, предусмотренного п.3.1 настоящего договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,01 % от цены договора.
Расчет пени по договору. Ставка по договору: 0,01% в день,
Долг на дату начала периода начисления неустойки (04.06.2024): 255 000,00 р Установленный период начисления неустойки: 04.06.2024 - 04.10.2024 (123 дня)
период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.
04.06.2024-04.10.2024 123 3 136,50 3 136,50 256 136,50
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные для неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Таким образом, цена иска составляет 256 136 руб. 50 коп.
Просит суд (с учетом уточнений, л.д.87) взыскать с ответчика:
сумму предоплаты в размере 253 000 руб.;
неустойку (пени) за нарушение обязательства в размере 3 136,50 руб.;
расходы на уплату государственной пошлины в размере 8685 руб.;
неустойку до момента фактического исполнения решения суда;
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям, а также пояснили, что был приобретен вагончик, но ответчик его не поставил. Часть денежных средств истцом были переведены со счёта его жены, а часть денежных средств истец отдал ему наличными.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, а также по указанному в договоре адресу.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, 04.05.2024 г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи бытовки, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю передвижную бытовку, не связанную с землей фундаментом, размер бытовки 2.3/6; 2,3/4 м., а Покупатель обязуется принять и оплатить, в срок не позднее 03.06.2024г. В соответствии с п.2.1 цена договора составила 178 000 руб. (л.д. 6-7).
08.05.2024 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору от 04.05.2024 г., по которому ответчик обязался произвести монтаж винтовых свай по объект согласно договору и произвести внутреннюю отделку бытовки вагонкой. В соответствии с п.2.1. цена дополнительного соглашения к договору составила 89 000 руб. (л.д. 6-8, оборот).
Истец оплатил ответчику 253 000 рублей, 04.05.2024 г. 140 000 руб. были переданы наличными, что подтверждается распиской ответчика, на договоре, 08.05.2024 г. 89 000 рублей были переданы наличными, что подтверждается распиской ответчика на дополнительном соглашении, а также 01.06.2024 года ФИО5 (лицо, с которым истец состоит в фактических брачных отношениях) перевела на счет ответчика 24 000 руб., в счет оплаты по договору от 04.05.2024 года, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2024 г., выписками по счету ответчика и ФИО5 (л.д.41-42, 46, 83-84), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.80).
12.09.2024 г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты в размере 253 000 рублей (л.д.9-10), ответчик оставил претензию без ответа.
Факт перечисления истцом ответчику ФИО3 ответчиком не оспаривается, также ответчиком не оспаривается факт совершения между истцом и ФИО3 сделки в отношении товара «продажа передвижной бытовки с размером 2.3/6; 2,3/4 м. с внутренней отделкой и оборудованием», также не оспаривается факт того, что стороной в сделке с истцом были ФИО3 (с ним велась переписка по мессендежеру WhatsApp), а также не оспаривается факт того, что 140 000 рублей были переданы наличными истцом ответчику ФИО3, что подтверждается распиской ответчика, на договоре, 08.05.2024 г. 89 000 рублей были переданы наличными истцом ответчику ФИО3, что подтверждается распиской ответчика на дополнительном соглашении, а также 01.06.2024 года, супруга истца перевела на счет ответчика 24 000 руб. в счет оплаты по договору от 04.05.2024 года, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2024 г., выписками по счету ответчика и ФИО5 (л.д.41-42, 46, 83-84), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.80).
Оценивая существо заключённой межу истцом и ФИО3 сделки, суд все существенные условия сделки купли-продажи сторонами согласованы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (лицо, с которым истец состоит в фактических брачных отношениях), следует, что денежные средства Попову она переводила 01.06.2024, ей тогда позвонил ФИО2, и сказал, что надо перевести деньги ответчику в счёт договора о поставке бытовки. ФИО2 покупал у ответчика строительную бытовку, он нашёл Попова на Авито, она перевела со своего счёта 24 000 рублей на счёт ответчика. Она перечислила их от имени ФИО2. Попов никакие обязательства не исполнил. На требования и претензии были только обещания, никаких действий к исполнению договора Попов не принимал. О том, что ФИО2 просит вернуть данную сумму себе, она знает, а также против этого не возражает (л.д.80, оборот).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.
Так, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд соглашается со стороной истца в том, что в материалы дела не предоставленного ни одного доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом полностью, на полученную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учётом данных положений закона и непредставления стороной ответчика доказательств передачи товара истцу либо возмещения им полученных денежных средств требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 невозвращенных передвижной бытовки размером 2.3/6; 2,3/4 м., с внутренней отделкой и оборудованием в сумме 253 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
П. 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий о передаче товара в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки.
С учетом даты передачи товара (не позднее 03.6.2024 г., п. 3.1 договора) и расчёта истца (с 04.06.2024 г. по 04.10.2024 г.) сумма неустойки составляет 3 136,50 руб. суд находит данный расчет верным.
Поскольку договор купли-продажи бытовки не исполнен ответчиком надлежаще, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 136,50 руб., а также неустойки на сумму основного долга по ставке 0,01% в день за период с 05.10.2024г. по день фактического возврата суммы основного долга (253 000 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ИП ФИО4, что следует из договора на возмездное оказание юридических услуг от 06.09.2024г., чеков на общую сумму 50 000 рублей (л.д.88-90).
Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 50 000 руб., потраченных ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 41000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, заявления о расходах, представление письменных доказательств), количество заседаний с участием представителя (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству и 5 заседаний в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 683 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств за товар в размере 253 000 рублей, неустойку в размере 3 111 рублей 90 копеек, неустойку по ставке 0,01% в день за период с 05.10.2024 г. по день фактического возврата суммы основного долга (253 000 рублей) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 683 рублей 36 копеек, расходы на юридические услуги в размере 41 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1452/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска