Постановление по делу № 5-625/2025 от 29.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 декабря 2025 года <адрес>, Ленинский

городской округ, <адрес>,

<адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Говорухин Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев дело об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самозанятой, имеющей паспорт №, привлекаемой к ФИО2 ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно названному постановлению, общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территориях ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины.

Использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, в ходе исследования страницы пользователя «ФИО1» <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, проведенного оперуполномоченным ОБОП ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу, по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что ФИО1 в группе «<данные изъяты>» оставила цифровые следы, а именно комментарии со следующим содержанием:

«Андрей, мне сдесь нравицца (смайлик – значение «Катается от смеха») жду когда можно будет пройтись за лафетом с фюрером, гвоздичек положить, две (смайлик – значение «Катается от смеха»)» от ДД.ММ.ГГГГ;

«Максим, надеюсь ты поможешь своей, семье получить несколько мильонов и поедешь уже удобришь пару полей по Киевом (эмоджи «Женщина пожимает плечами)» от ДД.ММ.ГГГГ;

«Максим, ты не … (придумывай) давай … (слово, которое используется в сетевом жаргоне для характеристики оппонентов с пророссийскими взглядами в дискуссиях на тему российско-украинских отношений) (смайлик – значение «Катается от смеха») они туда по контракту поехали за … (деньги) поиграть в блицкриг и взятие Киева за три дня, кто то получит зарплату а кто то поможет семье закрыть ипотеку… посмертно (два смайлика – значения «Ухмыляющееся лицо» и «Бицепс»)» от ДД.ММ.ГГГГ;

«Ия, вперед удобрять поля Украины (два смайлика – значения «Катается от смеха» и «Бицепс»)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизе, в вышеуказанных материалах ФИО1 содержатся публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении ФИО2 правонарушения не признала, представила письменные объяснения по делу, согласно которым заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизе является недопустимым доказательством, поскольку его выводы опровергаются заключением специалиста (рецензией) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специалистом ООО «Олимп Эксперт», имеющиеся в деле материалы ФИО2 расследования не позволяют установить наличие признаков ФИО2 правонарушения ФИО1 и свидетельствуют о ненадлежащем проведении ФИО2 расследования.

Защитник ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы своей подзащитной.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, судья, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного ФИО2 правонарушения.

Вывод судьи о виновности ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, в частности:

протоколом <адрес>5 об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен правомочным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об ФИО2 правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом, для участия в составлении протокола в ФИО2 орган не явилась, в связи с чем протокол об ФИО2 правонарушении был составлен в ее отсутствие, копия составленного протокола была направлена в адрес ФИО1;

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;

протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому в ходе исследования страницы пользователя «ФИО1» <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, установлено, что ФИО1 в группе «Подольские новости» оставила цифровые следы, а именно комментарии со следующим содержанием:

«Ия, вперед удобрять поля Украины (два смайлика – значения «Катается от смеха» и «Бицепс»)» от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизе, согласно которому в вышеуказанных материалах ФИО1 содержатся публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Экспертиза проведена кандидатом политических наук, лингвистом-переводчиком ФИО9, имеющим стаж работы эксперта 9 лет, а также кандидатом педагогических наук, специалистом по культурологии ФИО10, имеющей стаж работы эксперта 10 лет. До начала производства экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Причины подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта, у судьи отсутствуют. Заключение экспертов составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания и опыт работы в соответствующей области, вывод достаточно мотивирован, научно аргументирован, поэтому оснований для признания изложенного в нем вывода недостоверным, а самого доказательства недопустимым, не имеется;

письменными объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО11, согласно которым ФИО1 публично в сети Интернет делала провокационные заявления, направленные против Российской Федерации и участников Специальной военной операции. Оснований для признания указанных письменных объяснений недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, свидетелям разъяснились их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 указанного Кодекса. Поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судьей не установлено;

справкой на лицо по ИБД-Ф, согласно которой ранее ФИО1 к ФИО2 ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ не привлекалась.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, судья не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены без нарушения закона.

По мнению судьи, ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, в силу возраста и имеющегося у нее образования, осознавала, что совершает публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Представленное в ходе рассмотрения дела стороной защиты заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое опровергает вышеуказанное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизе, судья не принимает во внимание по вышеуказанным основаниям, а также признает недопустимым доказательством, поскольку специалисту не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, а также он не предупреждался об ФИО2 ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО2 правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, судья не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому г.о.), КПП 500301001, ИНН <***>, ОКТМО 46707000, номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

ФИО2 штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Говорухин

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ