Дело № 2-6274/2023 45RS0026-01-2023-005601-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО«Максимум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 22.09.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 100174397, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 % годовых. 22.09.2021 денежные средства в размере 22000 руб. выданы заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22.09.2021 № 001296. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены, с 23.10.2021 заемщик перестала вносить платежи. Посостоянию на 22.04.2022 размер задолженности составил 48361,98 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 26361,98 руб. – проценты за просрочку. 22.04.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Максимум» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22-04-22 БД-Максимум, на основании которого права требования по договору займа № 100174397 от 22.09.2021 перешли к ООО «Максимум». Отмечает, что в настоящее время размер задолженности составил 55000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 33000 руб. – проценты. 05.05.2022 ООО «Максимум» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и необходимости погашения задолженности по реквизитам истца, однако денежные средства не поступили, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № 100174397 от 22.09.2021 за период с 23.10.2021 по 06.03.2023 в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Максимум» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, просила снизить судебные расходы на оплату юридических услуг.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 22.09.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 100174397 на срок 180 дней. Условиями договора определена сумма займа – 22 000 рублей, установлена процентная ставка 346,75 % годовых. Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 48361,97 руб., из которых 22 000 руб. – сумма займа и 26361,97 руб. – проценты.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской платежной системы.

22.04.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «Максимум» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № 22-04-22 БД-Максимум, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микроазйма по договорам микрозайма, иных платежей, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 55 000 руб., из которых 22000 руб. – основной долг, 33 000 – сумма начисленных и неуплаченных процентов, с 23.10.2021 по 06.03.2023.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по договору потребительского займа № 100174397 от 22.09.2021, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО«Максимум».

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 07.11.2022 судебный приказ № 2-6907/2022 от 19.09.2022 о взыскании задолженности со ФИО1 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора займа и не опровергнут ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № 100174397 от 22.09.2021 за период с 23.10.2021 по 06.03.2023 в размере 55 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, удовлетворение судом исковых требований полном объеме, с учетом критерия разумности пределов этих расходов, суд пришел к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Максимум» в счет оплаты юридических услуг 1 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1850 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 100174397 от 22.09.2021 за период с 23.10.2021 по 06.03.2023 в размере 55 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 07.06.2023.