Решение по делу № 2-341/2023 от 31.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-341/2023

УИД 65RS0017-01-2022-001753-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием опекуна ФИО4 - ФИО5, представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице опекуна ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице опекуна ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр №. Предметом настоящей сделки явилось единственное жилье истца. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 рублей, которые покупатель на момент подписания договора оплатил продавцу наличными, в свою очередь за продавцом сохранено право бессрочной регистрации, за гражданами: ФИО3 сохранено право временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, за Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец совершала указанную сделку не вследствие волеизъявления продать единственное жилье, а в результате недобросовестного поведения и действий ответчика. Кроме того, данная квартира была завещана ФИО8 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

В судебном заседании опекун ФИО4 - ФИО5, представитель ФИО5 по устному ходатайству ФИО6 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО9, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении административного иска ФИО5 и ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключённым, отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила нотариальное завещание в соответствии, с которым данную квартиру она завещает ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключён договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора Продавец продал, а Покупатель приобрёл в собственность на условиях в порядке, изложенных в настоящем договоре двухкомнатную жилую квартиру общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся на 1 этаже. Стороны договорились о цене продажи-покупки квартиры в размере 1 800 000 рублей, которая на момент подписания договора уплачена Покупателем ФИО7, Продавцу ФИО10 наличными рублями. К моменту обращения сторон за регистрацией сделки расчёты произведены, деньги пересчитаны, споры по расчётам между сторонами договора отсутствуют. Имеются подписи Продавца и Покупателя.

О получении от ФИО7 денежных средств в размере 1 800 000 рублей в материалы дела была представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная собственноручно ФИО4

Поскольку по доводам истцов ФИО4 на момент заключения сделки было 94 года, и она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что ФИО4 страдает «Сосудистой деменцией», в силу чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими с декабря 2020 года, поскольку в медицинских документах отсутствуют сведения о ее психическом состоянии на период совершения оспоримой сделки. Назначенная судом дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № также не дала ответ, в каком психическом состоянии находилась ФИО4 на период совершения сделки, так как в медицинской документации не отражено ее состояние на тот момент, при этом экспертами дан однозначный ответ, что имеющаяся на тот момент дисциркуляторная энцелафопатия, установленная в 2016 году, не лишала ее способности понимания последствий подписания оспариваемого договора.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № было достоверно установлено, что договор купли-продажи квартиры был составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником регистрирующего органа, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, которые подтвердили, что расчёт произведён. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что недееспособной ФИО4 была признана только в 2021 году на основании вступившего в законную силу решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доводы стороны истца при рассмотрении настоящего дела о том, что на момент заключения сделки ФИО4 страдала психическим заболеванием, препятствующим ей совершать оспариваемую сделку, а у ответчика отсутствовали денежные средства в размере 1 800 000 рублей, в связи с чем она не могла исполнить обязательство по договору купли-продажи были предметом рассмотрения и опровергнуты вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выводы которого обязательны при разрешении настоящего спора и обстоятельства, установленные указанным решением не подлежат доказываю вновь в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные стороной истца требования искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные в обоснование требований доводы и доказательства, в том числе пояснения свидетелей, которые утверждали, что ФИО4 еще до заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, не позволяющем ей совершать сделки, по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вне установленной законом процедуры.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом соответствующим требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 в лице опекуна ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.