Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО4, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО2 о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в регистрирующем органе,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> /далее КИЗО мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения №<адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» на имя ФИО1 /далее - Выписка/;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2374, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (ранее – Октябрьский) район, 56-й участок, <адрес> «а»;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРН/ от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (ранее – Октябрьский) район, 56-й участок, <адрес>.

В судебном заседании представитель КИЗО мэрии <адрес> по доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на вышеуказанный земельный участок ответчик зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась Выписка, несоответствующая требованиям земельного законодательства, действовавшего на указанный период времени, которая подлежит признанию недействительной, а право собственности отсутствующим.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что находит исковые требования КИЗО мэрии <адрес> обоснованными, в связи с чем признает их в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явился, хотя неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав заявление ответчика и иные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования КИЗО мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что позиция ФИО2 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц своим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 212ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике усматривается, что право собственности на оспариваемый земельный участок зарегистрирован на основании Выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО мэрии <адрес>.

Следовательно, мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,212 ГПК РФсуд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения №<адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» на имя ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2374, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (ранее – Октябрьский) район, 56-й участок, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (ранее – Октябрьский) район, 56-й участок, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: