Решение по делу № 02А-0118/2023(02А-1161/2022)~МА-1419/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконным ответа на жалобу, обязании принять решение по жалобе.

№ 2А-118\2023

УИД:77RS0017-02-2022-025652-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-118/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, первому заместителю руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, о признании незаконным ответа на жалобу, обязании принять решение по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, первому заместителю руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, в котором просит признать ответ фио № ОтКП-204/1-23957-22/89389 от 23.08.2022 г. на жалобу № ОГР-241056-22 от 11.07.2022 г. незаконным, нарушающим положения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ и право истца, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ; обязать СК РФ обеспечить пересмотр жалобы № ОГР-241056-22 от 11.07.2022г. с принятием решения по жалобе, обязать административного ответчика указывать в ответах на обращения правильный порядок обжалования этих ответов. Административный истец мотивирует свои требований следующим:

11.07.2022 г. в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации им было подано обращение № ОГР-241056-22 с жалобой на нарушение должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) порядка рассмотрения пяти моих жалоб: жалобы № ГРСК-138515-21 от 03.12.2021 г. на решение руководителя Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ фио, жалобы от 22.02.2022 г. на действия (бездействие) инспектора первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио, жалобы от 22.02.2022 г. на решение и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ фио, жалобы № ГРСК-53152-22 от 28.04.2022 г. на действия (бездействие) руководителя первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ ФИО2, жалобы № ГРСК-53153-22 от 28.04.2022 г. на действия (бездействие) руководителя первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ фио В обращении № ОГР-241056-22 им отмечалось, что по рассмотрении должностными лицами ГСУ СК РФ названных выше пяти жалоб не выносились постановления и что в четырех из пяти случаев жалобы на решения или действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК РФ рассматривались нижестоящими по отношению к ним должностными лицами. Просил Генеральную прокуратуру Российской Федерации дать юридическую оценку этому нарушению и обязать СК РФ рассмотреть названные пять жалоб в установленном законом порядке. Генеральная прокуратура Российской Федерации перенаправила жалобу № ОГР-241056-22 от 11.07.2022 г. на рассмотрение в СК РФ, где жалоба была рассмотрена заместителем руководителя ГСУ СК РФ фио, им был дан разъяснительный ответ, в котором указано на то, что доводы в части взаимодействия МИД России с властями адрес ранее неоднократно рассматривались, в том числе руководителем Главного следственного управления, которым 29.10.2021 г. в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с тем, что последующие жалобы содержали аналогичные доводы, уполномоченными должностными лицами, заявителю дан разъяснительный ответ. Нарушений при рассмотрении обращений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам и затруднили бы доступ к правосудию, не допущено. Вновь поступившее обращение не содержит новых сведений, подлежащих дополнительной проверке.

Административный истец полагает ответ является незаконным, полагает, что оценка должностного лица действий (бездействия) и решений должностных лиц СК РФ неверна, она не соответствует действительности. Должностными лицами ГСУ СК РФ при рассмотрении пяти его жалоб были нарушены его права, по рассмотрении обращения № ОГР-241056-22 должно было быть принято решение, направленное на пересмотр пяти названных в обращении жалоб. СК РФ надлежало направить жалобу на рассмотрение вышестоящему по отношению к фио должностному лицу, а доводы жалобы надлежало проверить. В ответе №ОтКП- 204/1-23957-22/89389 от 23.08.2022 г. указан неверный порядок его обжалования («в порядке, предусмотренном Главой 16 УПК РФ»), что может вводить в заблуждение и затруднять обжалование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, уголовное дело № 11802007703000231 возбуждено 31.07.2018 г. в Главном следственном управлении по пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства на адрес (далее - ЦАР) граждан Российской Федерации фиоо., фио и фио

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, который неоднократно, с 12.06.2020 года обращался в Следственный комитет об инициировании направления Министерством иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России) дипломатических нот в адрес ЦАР и международных организаций в связи с неисполнением компетентными органами ЦАР запросов о правовой помощи по уголовному делу.

Заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителем второго следственного отдела фио на данные обращения 24.07.2020 г. фио дан разъяснительный ответ о том, что следствием во взаимодействии с МИД России принимаются меры по истребованию у компетентных органов ЦАР необходимых доказательств, а также о порядке взаимодействия с МИД России по вопросам международного сотрудничества.

Обращение ФИО1 от 27.11.2020 г. по данному вопросу рассмотрено следователем фио и 26.01.2021 г. дан аналогичный ответ, на который поступила жалоба потерпевшего ФИО1 от 19.08.2021. В жалобе заявитель выражал своё несогласие с ответами заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителя второго следственного отдела фио от 24.07.2020, а также следователя фио от 26.01.2021 г.. Суть жалобы сводилась к недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления. По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.09.2021 г..

Решение и. о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио обжаловано потерпевшим вышестоящему руководителю.

По результатам рассмотрения постановлением от 29.10.2021 г. руководителя Главного следственного управления фио в порядке статьи 124 УПК России в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Данное решение руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было обжаловано ФИО1 03.12.2021 г., с изложением тех же доводов о недостаточности мер, принимаемых следствием по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета об оказании международной правовой помощи при расследовании преступления.

В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке статьи 124 УПК России, инспектором первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио 29.12.2021 дг. ан разъяснительный ответ в соответствии с пунктом 5 статьи 11 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В дальнейшем от ФИО1 вновь поступили два обращения от 22.02.2022 г. о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений по тем же вопросам, в том числе с ответом инспектора фио Руководителем первого отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио в связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее рассматривалось, в том числе в порядке статьи 124 УПК России, заявителю дан разъяснительный ответ.

В Главное следственное управление 28.04.2022 г. вновь поступило обращение ФИО1,зарегистрированное за номером ГРСК-53151-22, суть которого также сводилась к несогласию с результатами разрешения его предыдущих обращений в Главном следственном управлении по вопросам недостаточности мер, принимаемых российскими дипломатами по сопровождению направленных в ЦАР запросов Следственного комитета и необходимости обращения к руководству МИД России, а также несогласии с решениями сотрудников Главного следственного управления.

В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее неоднократно рассматривалось, в том числе в порядке ст.124 УПК РФ, инспектором фио 10.06.2022 г. был дан разъяснительный ответ в соответствии с п. 5 ст. 11 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В Главное следственное управление из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1, зарегистрированное 25.07.2022 г. за № ГРСК-89389-22 о несогласии с порядком разрешения должностными лицами Главного следственного управления ранее поданных жалоб, в том числе по направлению в МИД России дипломатических нот властям ЦАР и по другим вопросам.

В связи с тем, что обращение не содержало новых доводов и ранее неоднократно рассматривалось, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, Первым заместителем руководителя Главного следственного управления фио 23.08.2022 г. (№ ОтКП-204/1 -23957-22/89389) вновь заявителю дан разъяснительный ответ в соответствии с п. 5 ст. 11 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что должностным лицом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ненадлежащим образом рассмотрено его обращение от 11.07.2022 г. за №ОГР-241056-22, суд пришел к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд не усматривает со стороны должностных лиц СК РФ неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием данного по его обращению ответа не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными, и для удовлетворения заявления административного истца, поскольку право административного истца на обращение в государственные органы и получение ответа на обращение реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета от 11.10.2012 г. № 72.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио от 23.08.2022 года № ОтКП-204/1-23957-22/89389 на его жалобу от 11.07.2022 года № ОРГ-241056-22, обязании Следственного комитета Российской Федерации принять решение по его жалобе от 11.07.2022 года № ОРГ-241056-22.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья А.И.Шамова