Дело № 2а-1913/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - военного комиссара ФИО2,
представителя заинтересованного лица АО «Уралоргсинтез» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии по мобилизации Чайковского района Пермского края, Военному комиссариату г. Чайковский и Чайковского района Пермского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Призывной комиссии по мобилизации Чайковского района Пермского края, Военному комиссариату г. Чайковский и Чайковского района Пермского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Военный комиссариат по повестке, переданной ДД.ММ.ГГГГ по месту трудоустройства сотрудниками АО «Уралоргсинтез». Без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, был призван на военную службу и отправлен к месту ее прохождения войсковую часть № (<адрес>). Полагает, что решение о призыве его на военную службу по мобилизации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято незаконно и подлежит отмене, поскольку срок после прохождения им службы по призыву, предусмотренный п. 3 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, не истек, медицинское освидетельствование не проводилось, наличие/отсутствие оснований для признания временно не годным к военной службе не устанавливалось, основания для отсрочки не выяснялись.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района Пермского края ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Призывная комиссия граждан по мобилизации Пермского края.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала позицию доверителя по доводам, приведенным в административном иске. Полагала, что ФИО4, вернувшийся из рядов ВС РФ, где проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежал призыву на военную службу по мобилизации. Срок, установленный п. 3. ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, на дату принятия оспариваемого решения и призыва (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Медицинское освидетельствование не проводилось, состояние здоровья мобилизованного не проверялось. На сегодняшний день у административного истца имеется заболевание, препятствующее прохождению службы.
Административный ответчик - военный комиссар ФИО2 требования административного иска не признал, указал, что нарушений при призыве ФИО4 на военную службу по мобилизации не допущено, процедура произведена с соблюдением норм закона и регламентирующих документов.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» по доверенности ФИО5 представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО4 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Чайковский и Чайковского района Пермского края, проходил службу в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «механик радиотелефонист», военно-учетная специальность «стрелок», имеет категорию годности к военной службе «А» (годен к военной службе), холост, детей не имеет, по месту трудоустройства АО «Уралоргсинтез» в «бронь от призыва» не включен. Пункт 3 ст. 2 Положения о Порядке прохождения военной службы не может быть применен к ФИО4, поскольку данная норма касается военнослужащих по призыву, кем мобилизованный не является. При призыве на военную службу по мобилизации жалоб на здоровье ФИО4 не предъявлял, медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья или наличие заболевания, препятствующего призыву, не представлял. К иску такие документы также не приложены. Полагая оспариваемое решение Призывной комиссии по мобилизации Чайковского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия по мобилизации граждан Чайковского района Пермского края по доверенности ФИО6 в адресованном суду отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска. В обосновании занимаемой позиции ссылалась на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, полагала, что нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации в отношении ФИО4 не допущено. Мобилизованный на момент частичной мобилизации пребывал в запасе, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации не имеет.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия по мобилизации граждан Пермского края по доверенности ФИО7 в представленных возражениях приводила доводы, аналогичные доводам ФКУ «Военный комиссариат Пермского края». Указала, что ни одно из оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ и являющихся исчерпывающими. Применению в отношении административного истца не подлежит. Просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица АО «Уралоргсинтез» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения. Указав, что Трудовой договор с ФИО4 А.н. приостановлен в связи с мобилизацией, занимаемая им должность, не включена в перечень должностей и профессий, по которым бронируются граждане.
Заслушав пояснения участников процесса, проанализировав возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. Кодекса административного судопроизводства КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец, инициируя настоящий спор, указывает на незаконность и необходимость отмены принятого решения Призывной комиссии по мобилизации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок после прохождения им службы по призыву не истек, медицинское освидетельствование не проводилось, наличие/отсутствие оснований для признания временно не годным к военной службе не устанавливалось, основания для отсрочки не выяснялись.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Между тем, такие доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» объявлена частичная мобилизация в РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ на военную службу по мобилизации призываются те граждане, которые в текущий период пребывают в запасе и не имеют права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:
1) забронированным в порядке, определяемом Правительством РФ;
2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;
3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);
4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;
5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;
6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
Постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана Призывная комиссия по мобилизации Чайковского городского округа и утверждено Положение о комиссии.
Обязанности каждого члена комиссии определены постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение Призывной комиссии по мобилизации Чайковского городского округа в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии, является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.
В судебном заседании установлено следующее:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Чайковский и Чайковского района Пермского края.
Согласно учетной карточке ФИО4 имеет категорию годности к военной службе «А» (годен к военной службе).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, имеется справка Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данным военного билета АЕ № ФИО4 проходил военную службу в должности «механик радиотелефонист», военно-учетная специальность «стрелок».
ФИО4 пребывает в запасе Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Призывной комиссии по мобилизации Чайковского городского округа, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 призван на военную службу по мобилизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена повестка о явке в Военный комиссариат.
Повестка выдана уполномоченным органом в порядке, предусмотренном законодательством.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 проходит службу по настоящее время в войсковой части № (<адрес>).
ФИО4 холост. Детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
По данным АО «Уралоргсинтез», ФИО4 трудоустроен, в списках «брони от призыва» не значится.
Таким образом, право на отсрочку от призыва по мобилизации, предусмотренное подпунктами 1,3,4 пункта 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, не возникло.
Пункт 3 ст. 2 Положения о Порядке прохождения военной службы, на который ссылается административный истец, не может быть применен к рассматриваемому спору.
В соответствии с приведенной нормой военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены (в том числе в составе подразделения, войсковой части, соединения) для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев и после подготовки по военно-учетным специальностям.
Между тем, ФИО4 к данной категории лиц (военнослужащие по призыву) не относится.
Доводы административным истцом заявлены ошибочно, связаны с неверным толкованием норм права, поскольку Положение о Порядке прохождения военной службы, согласно ст. 1, определяет порядок прохождения военной службы в мирное время гражданами Российской Федерации, т.е. применяется к гражданам, призванным на срочную службу и проходящим ее и не относится к призыву граждан на военную службу по мобилизации.
Согласно п. «а» ст. 34 этого же Положения увольнение военнослужащих с военной службы в соответствии с Федеральным законом производится в запас.
В соответствии со ст. 51.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов создается запас Вооруженных Сил РФ, который предназначен для укомплектования Вооруженных Сил РФ в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.
ФИО4 уволен с военной службы в запас после истечения срока срочной военной службы по призыву, в настоящее время является лицом, призванным на военную службу по мобилизации.
Оснований для применения в отношении административного истца Положения о Порядке прохождения военной службы не имеется.
ФИО4 указывает, что медицинское освидетельствование не проводилось, наличие/отсутствие оснований для признания временно не годным к военной службе не устанавливалось, считает, что имеет право на отсрочку по мобилизации по состоянию здоровья.
Согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.
Организация медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, возлагается на Призывную комиссию по мобилизации граждан, создаваемых в муниципальном районе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения.
Медицинский осмотр граждан, вызываемых на военную службу по мобилизации, проводят врачи-специалисты, включенные в состав Призывной комиссии по мобилизации.
Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания по которым, в соответствии с Расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматривается врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, заносятся в книгу учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевание по которому в соответствии с расписанием болезней предусмотрена негодность к военной службе, в том числе временная, врач руководящий работой по медицинскому осмотру и освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом, включенным в состав Призывной комиссии по мобилизации, по профилю, соответствующему выявленному увечью, заболеванию.
Медицинское освидетельствование граждан, призванных на военную службу по мобилизации, проводится по графе III Расписания болезней.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения воинской службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к воинской службе, проводится силами медицинской службы воинской части.
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) воинской части о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования.
На основании подпункта «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.
ФИО4 при призыве на военную службу по мобилизации жалоб на здоровье не предъявлял, о наличии заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, не заявлял, медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, не представлял.
При постановке на воинский учет, призыве на военную службу в 2021г. ФИО4 был признан годным к военной службе (категория годности «А»). Сведения об изменении категории годности после прохождения срочной службы отсутствуют.
Данных медицинской службы воинской части, куда ФИО4 был направлен для прохождения военной службы, о прохождении им медицинского осмотра и выявлении какого-либо увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней предусматривается негодность к воинской службе, не имеется.
Доказательств наличия заболеваний не представлено и суду. Справка, предъявленная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, таким документом не является, т.к. на момент принятия решения не предъявлялась, а предполагаемый диагноз не подтвержден.
Таким образом, оснований для признания ФИО4 временно негодным (категория годности «Г») или негодным (категория годности «Д») к военной службе, позволяющим освободить административного истца от призыва на военную службу по мобилизации, не установлено.
Право на отсрочку от призыва по мобилизации, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, не возникло.
Кроме этого, в случае возникновения заболевания в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» предусмотрена возможность увольнения с военной службы по состоянию здоровья.
Анализируя изложенное в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации в отношении административного истца не допущено.
Оснований для предоставления отсрочки административному истцу не установлено, таких доказательств суду не представлено.
Оспариваемое решение Призывной комиссии по мобилизации Чайковского городского округа, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО4 на военную службу по мобилизации соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии по мобилизации Чайковского района Пермского края, Военному комиссариату г. Чайковский и Чайковского района Пермского края, военному комиссару г. Чайковский и Чайковского району ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии по мобилизации граждан Пермского края, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии по мобилизации граждан Чайковского городского округа оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве на военную службу по мобилизации – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(ФИО8)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1913 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-002893-46
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края