Дело №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Указанная квартира необходима собственнику для личного пользования, из-за регистрации и проживания ответчиков на жилой площади он не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец и просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 2 500 рублей в день за неисполнение судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, иск не признал на том основании, что истец ФИО1 обманным путем завладел квартирой его родителей. Им были предприняты меры по обращению в правоохранительные органы относительно факта мошенничества ФИО1, однако было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель государственного органа - отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги АО «Татэнергосбыт» ТУ «Тасма» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учета, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Как следует из акта о фактическом проживании граждан, составленного жителями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «УК ЖХК <адрес>», на момент обследования и проверки выявлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия, содержащая требование о необходимости освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Как указал истец, квартира необходима ему для личного пользования, из-за регистрации и проживания ответчиков на жилой площади он не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение ФИО1 (покупателю), ФИО7 и ФИО8 (продавцы) совершили действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО7 и ФИО8, проживали ФИО2 (брат) и ФИО3, ФИО4 (племянники), которые также зарегистрированы по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением ФИО1 не заключалось.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи квартиры, заключённого между ФИО7, ФИО8 и ФИО1, продавцы гарантируют покупателю, что на момент заключения договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре или под арестом не состоит, права пользования квартирой после ее приобретения покупателем не имеется. В указанный квартире зарегистрированы граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако взятых на себя обязательств по договору ответчики не исполнили.

Таким образом, сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи квартиры соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, а потому требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ни у одного из ответчиков не имеется в собственности другого жилого помещения, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ, а также с учетом интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым в силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сроком на 3 (три) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика ФИО2 о незаконном приобретении истцом спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вступившими в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным, признании утратившими силу свидетельств о праве на наследство, об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебной неустойки в размере 2 500 рублей в день за неисполнение судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, поскольку взыскание такой неустойки является правом суда, а не обязанностью, кроме того истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием после фактического исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами почтовые расходы в размере 264 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и электронного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено 10 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), действующему за себя и за несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении 2-КБ №), ФИО4 (свидетельство о рождении 3-КБ №), ФИО5 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Предоставить отсрочку исполнение решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сроком на 3 (три) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.