УИД 74RS0001-01-2024-006793-61 Дело № 2-936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 января 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 587 466,87 руб., включая: 554 684,07 руб. – сумма основного долга, 32 740,65 руб. – сумма просроченных процентов, 42,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 554 684,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила № годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 587 424,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 945 407,20 руб.; о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 749 руб., расходов по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 руб.; о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии с условиями кредитования. Составными частями договора кредитования являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 752 250 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – №% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 18,50% годовых. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности до поступления платежа взыскателю. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 752 250 руб. на текущий счет ФИО2 в соответствии с заявлением-анкетой. ФИО2 получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению, данные обстоятельства доказывают, что АО «ТБанк» исполнил свои обязанности в полном объеме. Ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 466,87 руб., в том числе: 554 684,07 руб. – сумма основного долга; 32 740,65 руб. – сумма просроченных процентов; 42,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками задолженность не погашается.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог был прекращен в судебном порядке. Против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, не возражала.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме 752 250 руб. на № месяцев, с процентной ставкой №% годовых, с ежемесячными платежами в размере 14 000 руб., по тарифному плану: «Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB», в связи с чем между ними заключен кредитный договор №, под №% годовых (а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – №% годовых).

Банк предоставил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Факт предоставления денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заложенным имуществом становится квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (п. 12 кредитного договора).

Учитывая ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, а также тот факт, что с договором о потребительском кредитовании ответчик был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу о том, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 587 466,87 руб., в том числе: 554 684,07 руб. – сумма основного долга; 32 740,65 руб. – сумма просроченных процентов; 42,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Данный расчет судом проверен относительно условий кредитного договора, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что истец воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности, вся задолженность по договору считается просроченной, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 466,87 руб., в том числе: 554 684,07 руб. – сумма основного долга; 32 740,65 руб. – сумма просроченных процентов; 42,15 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой расчета иска) подлежат начислению ответчику до дня фактического его возврата.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец требует взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на размер взысканной задолженности, суд определяет начисление неустойки на сумму задолженности по кредитному договору в размере 587 466,87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1.1.1 договора № о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО4, предметом залога является квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стоимость недвижимого имущества составляет 1 500 000 руб.

Согласно отчету об оценке спорного недвижимого имущества № подготовленному Консалтинговой компанией «Бюро оценки бизнеса», оценочная рыночная стоимость квартиры составляет 3 681 759 руб., услуги оценщика - 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор залога спорной квартиры признан недействительным, запись залоге погашена в Едином государстве реестре недвижимости, правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 36 749 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, то с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 749 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оценке и с ФИО4 – расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. – следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 466,87 руб., включая сумму основного долга в размере 554 684,07 руб., сумму просроченных процентов в размере 32 740,65 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 42,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 554 684,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 587 424,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 749 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг оценщика отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.