Решение по делу № 2-7281/2022 от 14.06.2023

Дело № 2-966/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009450-97

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ФИО2.» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Компания «ФИО2.» (Rovio Entertainment Corporation) обратилась в суд к Д.А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование своих требований следующее.

05.11.2019г. представителем истца в сети Интернет выявлен сайт ответчика, размещенный по адресу: http://www.kddudnik.ru на котором предлагались к изготовлению и реализации кондитерские изделия – торты на заказ «Angry Birds» различных исполнений, размеров и ценовой группы. Администратором домена второго уровня kddudnik.ru является ФИО3 с 03.07.2018г. по настоящее время.

Согласно информации, размещенной на сайте, ответчиком предлагается к реализации следующий товар – торты на заказ «Angry Birds», а именно: 1. Торт «Angry Birds» №; 2. Торт «Angry Birds» №; 3. Торт «Angry Birds» №; 4. Торт «Angry Birds» №.

На товаре, предлагаемом к реализации ответчиком имеется изображение «Черной птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Красной птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Белой птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Синей птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Желтой птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Зеленой Свиньи», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Объекты авторского права – произведения: Angry Birds - Большая Красная птица; Angry Birds - Черная птица; Angry Birds - Белая птица, Angry Birds - Синяя птица; Angry Birds - Желтая птица; Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Истец является правообладателем товарных знаков: Товарный знак, изображающий «Красную Птицу» по свидетельству № 1 086 866, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Черную Птицу» по свидетельству № дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05,09,10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Белую Птицу «Матильду» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товар: 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Голубую Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Желтую Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09,10,14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Свинью» по свидетельству №, регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18,20,21,24,25,26,27,28,29,30,32,33,34,35,36,38, 41,43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; Товарный знак, изображающий «Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15,16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к изготовлению и реализации товара.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки по свидетельствам №№; 1 152 678, I 152 679; 1 152 685; 1152 687; 1 153 107; 1 163 223.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, со ссылкой на положения п.4 ст.1515 ГК РФ, а также способ и объем предлагаемого к реализации товара, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 075 000,00 руб.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения:

Angry Birds - Большая Красная птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»;

Angry Birds - Черная птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

Angry Birds - Белая птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

Angry Birds - Синяя птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1 -778-705»;

Angry Birds - Желтая птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»;

Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-776-995».

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя в своей предпринимательской деятельности использует объекты авторского права - произведения, исключительные авторские права, которые принадлежат истцу, а именно: Angry Birds - Большая Красная птица; Angry Birds - Черная птица; Angry Birds - Белая птица; Angry Birds - Синяя птица; Angry Birds - Желтая птица; Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме.

Учитывая количество нарушения исключительных авторских прав в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, ст.1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию 1 025 000,00 руб.

Истец полагает, что заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным в виду следующего: факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик, получив претензию, урегулировать спор отказался; наличия вины в совершенных правонарушениях: ответчик не может не знать, что нарушает законодательство, так как сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ является открытым. В результате действия ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя (юридического лица) к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объекта авторского права. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: № в размере 200 000 рублей; № в размере 200 000 рублей; 1 152 678 в размере 150 000 рублей; 1 152 685 в размере 200 000 рублей; 1 152 687 в размере 125 000 рублей; 1 153 107 в размере 150 000 рублей; 1 163 226 в размере 50 000 рублей; -компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – произведение Angry Birds - Большая красная птица в размере 200 000 рублей; произведение Angry Birds -Черная птица в размере 200 000 рублей; произведение Angry Birds -Белая птица в размере 125 000 рублей; произведение Angry Birds- Синяя птица в размере 150 000 рублей; произведение Angry Birds -Желтая птица в размере 150 000 рублей; произведение Angry Birds -Зеленая Свинья; Свинья в шлеме в размере 200 000 рублей, а также расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в сумме 14 888,00 руб., почтовые расходы в размере 369,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500,00 руб.

Представитель истца Компании «Э. Уан Юкей Лимитед» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ранее представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.141-147) и письменное обоснование размера компенсации (л.д.148-152).

Представитель ответчика Д.А.В. – ФИО5 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 был администратором сайта в период нотариального осмотра, но не осуществлял коммерческую деятельность. Этим занимался ООО «Алмаз». Связь Д. и «Дудника» - «Алмаза», действительно имелась, так как ответчик был руководителем и одним из участников, в 2016 г. вышел из состава, в 2019 г. - перестал руководить. Д. необходимо было выйти из числа администратора сайта, но умысла на нарушение исключительных прав не было. Просил учитывать степень вины. Сама сумма требований - завышенная. У истца отсутствуют убытки, есть пояснения реализатора товаров - третьего лица. 1 единица торта была реализована. Просил приметить позицию КС РФ о снижении требований о компенсации при наличии юридических значимых обстоятельств. Исключительные права истца ответчик не нарушал, что подтверждается открытой информацией. Также эта деятельность не являлась значимой в период предпринимательской деятельности. Ответчик поддерживает свой расчет, просит при удовлетворении иска снизить размер компенсации до 10 тыс. рублей. Ранее в материалы дела представил письменные отзывы на иск ( л.д.81-82, л.д.98-100, 133-140, 168-173).

Представитель 3-го лица ООО «Алмаз» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию ответчика. В данном деле один факт реализации. Имеется 4 торта на сайте, один факт реализации. На тортах скудные воспроизведения персонажей «Энгри бердс», основанные на игре для платформы, выпущенная в 2009 г. В материалах дела свидетельства о регистрации прав - это июнь 2012 <адрес> объемно воспроизведены персонажи данной игры, было совместное использование частей произведения. Эти персонажи обезличены, называются «красная», «синяя» птица. Это важно, так как, если факт совместного использования, тогда этих персонажей воспринимаем как один факт незаконного использования. Ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.126-127), а также расчет доли товаров со спорными изображениями в объеме продукции за 2019г. (т л.д.128)

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от /дата/ №, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от /дата/.№. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п.7.1.2.2. утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от /дата/ N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из абз.2 п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Судом установлено, что истец является частной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной 14.11.1994г. в Англии, которая занимается производством, прокатом кинофильмов, художественным творчеством и иными видами деятельности.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения: Angry Birds - Большая Красная птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-702»; Angry Birds - Черная птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»; Angry Birds - Белая птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»; Angry Birds - Синяя птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1 -778-705»; Angry Birds - Желтая птица. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-778-705»; Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме. Дата регистрации /дата/. Регистрационный номер авторского права в США «VA 1-776-995».

Кроме того, истец является правообладателем:

Товарного знака, изображающий «Красную Птицу» по свидетельству № 1 086 866, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Черную Птицу» по свидетельству № дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05,09,10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Белую Птицу «Матильду» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товар: 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Голубую Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Желтую Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09,10,14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Свинью» по свидетельству №, регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18,20,21,24,25,26,27,28,29,30,32,33,34,35,36,38, 41,43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

Товарного знака, изображающий «Птицу» по свидетельству №, дата регистрации /дата/, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15,16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

05.11.2019г. представителем истца в сети Интернет выявлен сайт ответчика, размещенный по адресу: http://www.kddudnik.ru на котором предлагались к изготовлению и реализации кондитерские изделия – торты на заказ «Angry Birds» различных исполнений, размеров и ценовой группы. Согласно информации, размещенной на сайте, ответчиком предлагается к реализации следующий товар –торты на заказ «Angry Birds», а именно: 1. Торт «Angry Birds» №; 2. Торт «Angry Birds» №; 3. Торт «Angry Birds» №; 4. Торт «Angry Birds» №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательства от 05.11.2019г., произведенного ВРИО нотариуса ФИО7 – ФИО8 <адрес>4 от 05.11.2019г. (л.д.41-42).

Администратором домена второго уровня http://www.kddudnik.ru является ФИО3 с 03.07.2018г. по настоящее время (л.д.43).

ИП ФИО3 прекратил деятельность 23.12.2020г. (л.д.11).

Согласно справки ООО «Алмаз» с 01.01.2019г. по 18.12.2019г. через сайт http://www.kddudnik.ru были реализованы торт заказной Детский Красный бархат «Злые птицы» в количестве 1 шт. ( л.д.27).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (п.п. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от /дата/ № «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (далее – Приказ №) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На сходство изобразительных и объемных обозначений влияет их смысловое значение. Одинаковое смысловое значение обозначений усиливает их сходство.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно представленному апостилированному аффидавиту Николаса Джона М.Г. с нотариально заверенным переводом на русский язык, произведения: Angry Birds - Большая Красная птица; Angry Birds - Черная птица; Angry Birds - Белая птица; Angry Birds - Синяя птица; Angry Birds - Желтая птица; Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме являются результатом творческого труда.

Кроме того, как установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№; 1 152 678, I 152 679; 1 152 685; 1152 687; 1 153 107; 1 163 223.

При визуальном сравнении товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также изображений вышеуказанных персонажей на реализуемом ответчиком товарах в виде тортов с изображением Птиц и Свинок, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает. Исследовав путем зрительного восприятия персонажи, изображенные на тортах предлагаемых к продаже ответчиком, с персонажами, исключительные права на которых принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что на спорном товаре в силу своих внешних признаков изображены персонажи Angry Birds - Большая Красная птица; Angry Birds - Черная птица; Angry Birds - Белая птица; Angry Birds - Синяя птица; Angry Birds - Желтая птица; Angry Birds - Зеленая Свинья; Свинья в шлеме, а также использовано изображение, являющиеся товарными знаками №№№; 1 152 678, I 152 679; 1 152 685; 1152 687; 1 153 107; 1 163 223.

Вопреки доводам стороны ответчиков, изображения перечисленных персонажей похожи до степени смешения на рисунки, и товарный знак, которые являются объектом исключительных прав истца.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не следует и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку степени вины ответчиков, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Доводы ответчиков о неправомерности одновременно взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знаки и изображения, подлежит отклонению.

Так, правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Истцу принадлежат исключительные права на спорные изображения именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Доводы ответчика об однократном характере правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации. Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков. В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Товарные знаки, произведения изобразительного искусства являются независимыми объектами защиты исключительных прав.

В этой связи довод ответчика о том, что истцом заявлены по сути двойные требования по товарному знаку и произведениям изобразительного искусства, отклоняется.

В данном случае нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, а также на произведения изобразительного искусства не может быть квалифицировано как одно нарушение.

Реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств наличия у ответчика права использования товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя, является нарушением прав.

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют правонарушение, за которое предусмотрена ответственность.

Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могли, и должны были осознавать, что предлагают к реализации и реализуют торты с незаконным размещением интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиками в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования

Из абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией для добровольного разрешения спора.

Ответчиком добровольно суммы компенсаций не выплачены.

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: № в размере 200 000 рублей; № в размере 200 000 рублей; 1 152 678 в размере 150 000 рублей; 1 152 685 в размере 200 000 рублей; 1 152 687 в размере 125 000 рублей; 1 153 107 в размере 150 000 рублей; 1 163 226 в размере 50 000 рублей;

-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – произведение Angry Birds - Большая красная птица в размере 200 000 рублей; произведение Angry Birds -Черная птица в размере 200 000 рублей; произведение Angry Birds -Белая птица в размере 125 000 рублей; произведение Angry Birds- Синяя птица в размере 150 000 рублей; произведение Angry Birds -Желтая птица в размере 150 000 рублей; произведение Angry Birds -Зеленая Свинья; Свинья в шлеме в размере 200 000 рублей.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Абзацами 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Кроме того, как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации, суд учитывает, что ответчик являясь администратором сайте, на котором размещалась реклама известной кондитерской «Дудник», осуществляющая продажу тортов. Нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже. Из представленных скриншотов с сайта следует, что к продаже представлено не более 10 наименований товаров, в которых использован товарный знак и рисунки, а также предложение о продаже с использованием товарного знака и рисунков, размещалось неоднократно.

Исходя из положений ст. 1252, 1515 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая количество реализованного товара (1 торт), стоимость реализуемого товара (2 399 рублей), а именно тортов, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию: за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки: 40 000 рублей за товарный знак №; 40 000 рублей за товарный знак №; 40 000 рублей за товарный знак 1 152 678; 40 000 рублей за товарный знак 1 152 685; 40 000 рублей за товарный знак 1 152 687; 40 000 рублей за товарный знак 1 153 107; 40 000 рублей за товарный знак 1 163 226; -компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права: 40 000 рублей за произведение Angry Birds - Большая красная птица; 40 000 рублей за произведение Angry Birds -Черная птица; 40 000 рублей за произведение Angry Birds -Белая; 40 000 рублей за произведение Angry Birds- Синяя птица; 40 000 рублей за произведение Angry Birds -Желтая птица; 40 000 рублей за произведение Angry Birds -Зеленая Свинья; Свинья в шлеме.

Таим образом, компенсация за нарушение исключительного права в общей сумме составляет 520 000 рублей.

Указанный размер соответствует характеру нарушения и фактическим обстоятельствам допущенного нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Однако наличие указанных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного предела, суд не представлено.

Как установлено судом, реализация тортов с нарушением исключительных прав производилась ООО «Алмаз» посредством сайта http://www.kddudnik.ru, администратором домена второго уровня которого является ФИО3 с 03.07.2018г. по момент выявленного нарушения.

В п.159 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № разъяснено, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Из разъяснений п.78 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № следует, что при отсутствии доказательств иного презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуги по нотариальному осмотру в размере 14 888,00 руб., и почтовые расходы в сумме 369,04 руб.

Расходы документально подтверждены оригиналами платежных документов.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу абзаца 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, расходы истца на услуги нотариуса связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, документально подтверждены (л.д. 41), и связаны с рассмотрением дела, а поэтому являются судебными. В связи с тем, с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному осмотру в размере 14 888 рублей. Почтовые расходы также подтверждены платежными документами и связаны с направлением ответчика претензии и копии искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию: с Д.А.В. в размере 369,04 руб.

Также в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 8400,00 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Компании «ФИО2.», удовлетворить частично.

Взыскать с Д. Андрея В.Д. Андрея В. (паспорт <...> выдан УВД <адрес> 07.07.2004г. код подразделения 542-030) в пользу Компании «ФИО2.» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 520 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., расходы по нотариальному осмотру в размере 14 888 руб., почтовые расходы в сумме 369,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.