УИД 14RS0035-01-2025-012576-80

Дело № 2-7852-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 сентября 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Окружная администрация ГО «Город Якутск» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем что жилое помещение расположенное по адресу ____ находится в муниципальной собственности. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2025 года было прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ОА ГО «Город Якутск» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2018 года, отмененным апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 02 июля 2018 г. по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ОА ГО «Город Якутск» о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказано в иске ФИО2 Выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу ____ был добровольным, он более 20 лет не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации городского округа «Город Якутск» по доверенности ФИО3 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что он с иском не согласен.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 суду пояснил, что он с иском не согласен, поскольку выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в жилом помещении не возможно проживать, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Малюта Е.И. просила суд в удовлетворении иска Окружной администрации городского округа «Город Якутск» к ФИО2 отказать, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон по делу, заключение помощника прокурора которая полагала что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу ____ находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленным суду передаточным актом № от 08 августа 2003 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу ____, что также подтверждается представленной суду адресной справкой начальника ОА СР УВМ МВД по РС (Я) от 21 июля 2025 года.

Судом также в ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение расположенное по адресу ____ ____ было признано аварийным и подлежащим сносу, на момент рассмотрения дела жилой дом фактически был снесен, что также подтвердил представитель истца ОА ГО «____.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу ____ ____ носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по причине его аварийности.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, является малоимущим.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеприведенных норм жилищного права и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения дела о признании нанимателя утратившим право на жилое помещения являются: причины и длительность отсутствия нанимателя в жилом помещении; характер выезда из жилого помещения (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу ____ носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по причине его аварийности и фактического сноса жилого помещения.

По условиям договора социального найма договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. При выезде нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: использования нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является малоимущим, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, своего жилья не имеет, временно проживает в гараже по месту своей работы.

При этом как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, выезд их жилого помещения носит вынужденный характер.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Окружной администрации городского округа «Город Якутск» к ФИО2 о признании утратившим право пользованию жилым помещением, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : В.И.Лиханов

Решение (мотивированное) изготовлено: 17 сентября 2025 года.