УИД 41RS0001-01-2022-005994-50

Дело № 2-5232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэропорт Халактырка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Халактырка» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2021 года между ООО «Аэропорт «Халактырка», в лице генерального директора ФИО5 и ним был заключен договор № на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ, по условиям которого он оплатил перелет размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными документами от 8 июля 2021 года на сумму 990000 рублей, 9 июля 2021 года на сумму 110 000 рублей. Перед заключением договора стороны предварительно договорились о месте и датах перелета. Заблаговременно, истец обратился в УФСБ по Камчатскому краю с ходатайством о разрешении въезда иностранным туристам, с подробным описанием туристического маршрута для согласования. 10 июля 2021 года группа туристов из Швейцарии, Польши и Дании прилетели с целью туризма на Камчатку. Между истцом и группой иностранных туристов был заключен договор посреднических услуг, по условиям которого истец заключил договор № на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ от 26 мая 2021 года, а также договор № на оказание услуг от 16 июня 2020 года. Группа иностранных туристов перечислила денежные средства на оплату вышеуказанных договоров, Истец заключил договоры и оплатил их. Согласно договору ООО «Аэропорт Халактырка» должны были выполнить воздушную перевозку из Аэропорта «Халактырка» до Кроноцкого государственного биосферного заповедника, который был выполнен 12 июля 2021 года и обратно. Согласно заявке на полет, исполнитель должен был выполнить обратную воздушную перевозку на вертолете МИ-8Т 28 июля 2021 года от оз. Карымское до Аэропорта «Халактырка». В назначенный день вертолет не прибыл, перелет не состоялся. Иностранные туристы должны были вылететь 29 июля 2021 года по дальнейшему маршруту, однако не вылетели. Исполнитель свои обязательства не выполнил, вертолет прибыл за группой туристов только 30 июля 2021 года, о чем в тот же день был составлен акт-отчет. По вине ООО «Аэропорт «Халактырка» иностранными туристами были нарушены сроки выезда. Организатор в лице истца понес убытки в виде приобретения авиабилетов туристам, 3 авиабилета Петропавловск-Камчатский-Москва за наличный расчет на сумму 119 827 рублей, и 3 авиабилета по безналичному расчету с банковской карты супруги ФИО6 на сумму 236 070 рублей, всего было потрачено на новые авиабилеты 355 897 рублей. В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что заказчиком не направлена заявка на перелет, однако сотрудникам ООО «Аэропорт Халактырка» было известно, что находясь в заповеднике отправить заявку не представляется возможным, кроме того, исполнителю были известны даты прилета и вылета иностранных туристов из Камчатского края на основании согласованного начальником подразделения УФСБ России по Камчатскому краю ходатайства о въезде и пребывании иностранных граждан на территории Камчатского края. 8 ноября 2021 года в адрес ООО «Аэропорт Халактырка» была направлена претензия о выплате неустойки, возмещения денежных средств за авиабилеты, до настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил. В адрес истца направлен ответ на претензию, где ответчик ссылается на отношения по оказанию туристических услуг, свою вину не признает. Кроме того по вине перевозчика, туристы остались без питания в заповеднике, так как провизия была только до 28 июля 2021 года.

Поскольку перевозчиком нарушены сроки вылета, в соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей он должен нести ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе обязанность возместить убытки, причиненные потребителю. В результате того, что перевозчик не прибыл в указанный день, туристы понесли прямые убытки по перелетам в размере 355 897 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика штраф в размере 153 504 рубля, убытки, понесенные на приобретение авиабилетов в сумме 355 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 7 сентября 2022 года в качестве третьего лица привлечено ООО Авиакомпания «Стрежевское авиапредприятие».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что перед вылетом было оговорено время и место забора группы. Была договоренность, что в случае изменения планов он должен об этом сообщить. Заявка на полет оформлялась после прибытия 30 июля 2021 года.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым по условиям договора на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ от 26 мая 2021 года №, заключенному с истцом, исполнитель обязуется выполнить воздушную коммерческую перевозку на вертолете типа Ми-8Т по заданию заказчика. Заданием является заявка на полет, включающая сведения о времени вылета, маршруте, грузе, количестве персонала заказчика. Данная заявка также может подаваться по телефону, но с последующим письменным оформлением, срок действия договора установлен сторонами с 26 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года, то есть без конкретизации даты предоставления вертолета заказчику. Обязательства по предоставлению вертолета на обратный рейс выполняются после подтверждения заказчика о готовности принять услуги исполнителя в согласованное время, дату и место посадки вертолета, что является обычаем делового оборота, сложившегося в практике использования вертолетов. Конкретные даты предоставления вертолета заказчику определяются при подаче заявки на полет, а если нет такой возможности, как в данном случае, конкретная заявка на полет определяется предварительным звонком заказчика о готовности принять услуги по предоставлению вертолета в согласованное место посадки, согласованное время и согласованную дату. При заключении договора истцу было объяснено, что он должен быть на связи и обратный рейс будет только по его звонку. Ответчик не согласен с утверждением истца о невозможности направления заявки при нахождении в заповеднике. В данном случае, истец сам признается, что заявку на полет не подавал и не звонил ответчику. У истца была возможность позвонить ответчику, имея спутниковый телефон, быть на связи или каким-либо иным способом подтвердить дату, время и место посадки вертолета, откуда забирать туристов. Ответчику требовалось подтверждение о подаче вертолета на обратный рейс. Отсутствие этого подтверждения, стало причиной того, что вертолет не был предоставлен 28 июля 2021 года. Не имея никаких сведений от истца в течение двухнедельного пешего маршрута сопровождаемой им группы туристов, отсутствие от него звонка о готовности к воздушной перевозке 28 июля 2021 года, о времени и месте посадки вертолета, о координатах местонахождения, все это выразилось в том, что ответчик не мог отравить вертолет, не обладая указанными сведениями. Получив координаты местонахождения группы туристов от другой авиакомпании, обнаруживших туристов, ответчик незамедлительно вывез группу туристов 30 июля 2021 года. Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию посреднических услуг туристам, в результате которых понес убытки, так как только по вине истца вертолет не был предоставлен 28 июля 2021 года. Кроме того, истец не является потребителем по Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Заключение истцом договора с ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» 16 июня 2020 года № на оказание услуг, в том, числе, организацию экскурсий, а также заключение истцом от своего имени договора оказания посреднических услуг от 1 января 2020 года с представителем группы туристов, по организации и подбору авиаперевозчика, организации экскурсий, бронирование и оплату гостиницы, с материальной ответственностью в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, со стороны истца, предполагает ведение им предпринимательской деятельности, и деятельность эта должна быть зарегистрирована в предусмотренном законом порядке. Не являясь индивидуальным предпринимателем в период оказания услуг туристам, истец, тем не менее, занимался предпринимательской деятельностью, действовал в интересах группы туристов, оказывая им посреднические услуги по договору.

В судебном заседании 7 сентября 2022 года директор ООО «Аэропорт Халактырка» пояснил о том, что 28 июля 2021 года вертолет за группой туристов был готов вылететь в дежурном порядке, имелась устная договоренность о связи в назначенное время и о сообщении координат для прибытия и посадки вертолета, 29 июля 2021 года представители авиакомпании «Витязь-Аэро» сообщили координаты нахождения туристов, 30 июля 2021 года туристы были доставлены в Петропавловск-Камчатский. Причиной из-за которой ФИО1 не сообщил о нахождении группы туристов явилось нерабочее состояние спутникового телефона, он должен был подобрать площадку для посадки вертолета и сообщить координаты.

Третье лицо Авиакомпания «Стрежевское авиапредприятие» извещено надлежащим образом представителя в суд не направило, согласно письменного отзыва 28 и 29 июля 2021 года заявки об оказании услуг на воздушную перевозку туристов от оз. Карымское по аэропорта «Халактырка» не поступали. В случае поступления соответствующей заявки организация готова была исполнить свои договорные обязательства, поскольку на данные даты на базировке находились два воздушных судна. Заявка от ответчика поступила 30 июля 2021 года, после чего в этот же день была осуществлена перевозка туристов. Таким образом, третьим лицом не допущено нарушений условий договора.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 5 статьи 421 ГК РФ установлено, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2021 года между ООО «Аэропорт Халактырка» и ФИО1 заключен договор № на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить воздушную коммерческую перевозку на вертолете Ми-8Т, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок действия договора с 26 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 4.4. договора каждая сторона несет ответственность за нарушение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут разрешать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.2. договора).

8 июля 2021 года ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 990 000 рублей, 9 июля 2021 года в сумме 110 000 рублей.

12 июля 2021 года выполнена воздушная перевозка пассажиров ООО «Аэропорт Халактырка» из аэропорта «Халактырка» до Кроноцкого государственного биосферного заповедника.

По направлению обратно авиационные работы выполнены ответчиком 30 июля 2021 года, что подтверждается актом-отчетом о выполнении заявки на полет от 30 июля 2021 года.

В судебном заседании также установлено, что 1 января 2020 года между ФИО1 и <данные изъяты>, заключен договор посреднических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за оговоренную договором плату посреднические услуги: заключить и оплатить договоры на перелет и организацию экскурсий на территории Камчатского края; забронировать и оплатить гостиницу для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ начальником подразделения УФСБ России по Камчатскому краю согласовано ходатайство ФИО1 на разрешение на въезд и пребывание иностранных граждан на территории с регламентированным посещением в Камчатском крае в период с 10 июля 2021 года по 29 июля 2021 года.

Согласно сведениям ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 на состав группы 11 человек дано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на нахождение на ООПТ Кроноцкий заповедник в период с 11 по 18 июля 2021 года.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 5 июля 2021 года зарегистрирована туристская группа под номером 483, даты проведения маршрута 10-29 июля 2021 года, количество участников 11.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, договор от 26 мая 2021 года № на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ, заключен им для перевозки иностранных туристов к месту проведения туристического маршрута в связи с оказанием им данного вида услуг, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе заключение ФИО1 и ООО «Аэропорт Халактырка» данного договора не свидетельствует, что участвующий в данном договоре гражданин является потребителем в смысле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем положения данного закона при рассмотрении спора между истцом и ответчиком применению не подлежат.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным квитанциям на приобретение авиабилетов понесены расходы на общую сумму 355897 рублей.

Как следует из текста искового заявления и копий маршрутных квитанций иностранные туристы 29 июля 2021 года должны были вылететь по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва, однако в связи с задержкой вылета с оз. Карымское в аэропорт Халактырка, данные туристы покинули территорию Камчатского края 31 июля 2021 года.

8 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уплатить неустойку в размере 550 000 рублей, возместить понесенные убытки в размере 703 744 рубля 36 копеек.

Как следует из ответа на претензию № от 30 ноября 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку заявка с указанием места посадки, времени, готовности принять услуги не поступала, а также в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование своих доводов истцом представлена заявка оператору ООО «Аэропорт Халактырка» на полет на 28 июля 2021 года по маршруту оз. Карымское – аэропорт Халактырка, которая не подписана исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная заявка не может являться допустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2020 года между Авиакомпанией «Стрежевское авиапредприятие» и ООО «Аэропорт Халактырка» заключен договор № № на авиационное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает выполнение по заявкам заказчика авиационного обслуживания на вертолетах типа МИ-8Т в объеме и сроки, указанные в заявке заказчика и/или в настоящем договоре.

Допрошенный в судебном заседании 7 сентября 2022 года в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что между Авиакомпанией «Стрежевское авиапредприятие» и ООО «Аэропорт Халактырка» заключен договор, в соответствии с которым организация осуществляет авиаперевозки на вертолетах МИ-8Т, которые базируются в ООО «Аэропорт Халактырка». В июле 2021 года организацией осуществлялись перевозки туристов при организации похода ФИО1. Информация о рейсе была получена в июне 2021 года. Первая заявка от ФИО1 была на 11 июля 2021 года, по факту обратного перелета истец сообщил в устной беседе, что в г. Петропавловске-Камчатском находится представитель, а также связь, координаты откуда необходимо было забирать туристов должна была поступить от ФИО1, конкретная дата не была оговорена. 27 и 28 июля 2021 года ожидалась связь со ФИО1, но группа на связь не вышла. 29 июля 2021 года от экипажа ООО «Витязь-Аэро» стало известно о нахождении группы в районе оз. Карымское, куда вылетел вертолет 30 июля 2021 года. Изначально ФИО1 претензий не предъявлял, по возвращении были переданы пустые заявки на вылет без подписи заказчиков.

Как следует из договора от 26 мая 2021 года № на выполнение воздушных коммерческих перевозок пассажиров и грузов и авиационных работ, заключенного между ООО «Аэропорт Халактырка» и ФИО1, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить воздушную коммерческую перевозку на вертолете Ми-8Т, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Из пояснений истца в судебном заседании следует и не оспаривалось представителями ответчика, письменная заявка предоставлена им ответчику 30 июля 2021 года, которая выполнена последним в тот же день, что также подтверждено соответствующим актом.

Согласно возражениям на исковое заявление, предоставленным ответчиком, перевозка осуществляется на основании письменной заявки в соответствии с обычаями делового оборота, однако между сторонами имелась устная договоренность, согласно которой после поступления от ФИО1 сведений о месте нахождения туристической группы и необходимом времени подачи воздушного судна, перевозка была бы осуществлена.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что у него перестал работать спутниковый телефон, в связи с чем сообщить о предоставлении вертолета не имелось возможности.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами договоренности о подаче воздушного судна на 28 июля 2021 года, месте забора пассажиров, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился в компетентные органы с уведомлением о нахождении группы туристов по проведению маршрута и нахождении в Камчатском крае по 29 июля 2021 года данные обстоятельства не подтверждают, поскольку сведений о том, что авиаперевозчик был об этом факте уведомлен также не представлено, а его представителями данные обстоятельства отрицались, как и осведомленность, что у туристов имелись авиабилеты на дату вылета 29 июля 2021 года.

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении убытков, понесенных на приобретение авиабилетов в сумме 355897 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 153504 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Аэропорт Халактырка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков, понесенных на приобретение авиабилетов в сумме 355897 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 153504 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5232/2022

УИД 41RS0001-01-2022-005994-50

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина