№ 2а-1-327/2023 66RS0035-01-2023-000021-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.07.2022 в Отдел судебных приставов предъявлен исполнительный документ № 2-1858/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс». 02.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 93901/22/66036-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений не выносилось, также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и принять меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 02.08.2022 по 10.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства в период с 02.08.2022 по 10.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 02.08.2022 по 10.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с с 02.08.2022 по 10.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 02.08.2022 по 10.01.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на заявление ФИО1 указала, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № 2-1858/2022 от 24.05.2022, о взыскании задолженности в размере 336029,71 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 93901/22/66036 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 623300, Россия, <адрес>. Также направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов в банках, открытых на имя должника. Исходя из ответов, у должника обнаружены счета, открытые в Уральском банке ПАО Сбербанке, ПАО «ВТБ», ПАО «СКБ-Банк», АО «Тинькофф». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.Также были направлены запросы: в ЗАГС, ПФ, центр занятости, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД,ОУФМС. Установлено что у должника ФИО2 есть движимое имущество: автомобиль ДЖИЛИ МК-Кросс, 2012 года выпуска, г/н №1-109/2014 ; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС, отправлены запросы в ПФ, в ПФР на получение сведения о заработной плате, в центр занятости. Должник не состоит на учете в качестве безработного в центре занятости, не установлен источник дохода, он не является получателем выплат с пенсионного фонда. Установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, единственное жилье: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вынесено постановление о запрете по регистрации. Исходя из соглашения о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» направлены запросы об информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные. В отношении должника ФИО2 возбуждено 3 исполнительных производства, которые объединены в сводное по должнику. Осуществлен выход в адрес должника на выявление имущества, принадлежащее описи и аресту, по данному адресу ФИО4 не проживает, только прописан, дом сдается. Фактическое место проживания не известно. Оставлено требование о предоставление доступа к имуществу, для составления акта (описи) Со слов должника ФИО2 легковой автомобиль ДЖИЛИ МК-Кросс, 2012 года выпуска, г/н №1-109/2014, отсутствует, находится на ремонте (имущество скрывает). Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и т.д., совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом от 24.05.2022 с ФИО2 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 765,88 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 263,83 руб. Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в службу судебных приставов.

02.08.2022 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России-Подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ЗАГСа, запросы операторам связи.

Осуществлен выход в адрес должника на выявление имущества принадлежащее описи и аресту, по данному адресу ФИО4 не проживает, только прописан, дом сдается. Фактическое место проживания не известно. Оставлено требование о предоставление доступа к имуществу, для составления акта (описи). Со слов должника ФИО2 легковой автомобиль ДЖИЛИ МК-Кросс, 2012 года выпуска, г/н №1-109/2014, отсутствует, находится на ремонте.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом -исполнителем предпринимались установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые она имела возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Необоснованным являются доводы административного истца в том, что судебным приставом –исполнителем не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Наоборот, из исполнительного производства видно, что место жительства должника установлено, проверка имущественного положения проведена.

Судом не принимаются во внимание и отклоняются доводы административного истца по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества, зарегистрированного на супруга должника, поскольку существующая электронная система запросов не позволяет осуществлять розыск имущества лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Также судом не принимается во внимание доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, поскольку место жительства должника обнаружено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица службы судебных приставов соответствовали действующему законодательству, незаконного бездействия не было совершено, прав и законных интересов ООО МФК « ОТП Финанс» не было нарушено. Следовательно, оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований не имеется. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-22.02.2023.

Судья- С.А.Бунакова