Дело № 2-3174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Арутюнян В.Р.,

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1, (дата), выданной на имя ФИО12 ФИО1, (дата) года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров была допущена ошибка в написании его фамилии и дате рождения. О том, что значится ошибка в его фамилии и дате рождения он узнал в (дата) году когда переоформлял паспорт Республики ***. Ошибка в документах имеет место быть с момента оформления его свидетельства о рождении. Устранить указанные недостатки во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление заявленного факта имеет для него юридическое значение, поскольку это необходимо для оформления страховой пенсии по старости.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР по (адрес) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит трудовая книжка, выданная (дата).

Согласно справке о заключении брака от (дата), между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован брак, (дата) родился *** ФИО1, в графе *** указана – ФИО4, *** – ФИО5, что подтверждаешься свидетельством о рождении.

(дата) между ФИО1 и ФИО7 ФИО10 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно справки, выданной Департаментом полиции (адрес), следует, что ФИО1 было выдано удостоверение личности № от (дата)г., МВД *** и паспорт *** № от (дата) МВД *** в связи с изменением фамилии с ФИО11 на ФИО7 и даты рождения с (дата) на (дата), на основании свидетельства о рождении № от (дата), выданного *** ЗАГС.

Как следует из адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по (адрес) указано ФИО1, (дата) года рождения, уроженец СССР, (адрес).

Копией паспорта заявителя, подтверждается верное написание его фамилии и даты рождения как «ФИО7, (дата) года рождения». Кроме то, согласно удостоверению фамилия и дата рождения заявителя – «ФИО7, (дата) года рождения».

Как следует из пояснений заявителя, его представителя неверное написание его фамилии и даты рождения в трудовой книжке препятствует ему в оформлении страховой пенсии по старости.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку при оформлении трудовой книжки допущена техническая описка.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку предоставляет ФИО1 возможность оформить пенсию по старости.

Принимая во внимание, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и установить факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, (дата) года рождения, трудовой книжки, выданной на имя ФИО13 ФИО1, (дата) года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян